Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А60-24876/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24876/2025
23 июня 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24876/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Синарский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 686 774 руб. 50 коп., в том числе 1 590 680 руб. основного долга, 96 094 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 122 руб. 50 коп. почтовых расходов,


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


27 мая 2025 года ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на признание иска (ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит суд удовлетворить исковые требования, взыскать 30% уплаченной государственной пошлины, 70% уплаченной государственной пошлины возвратить истцу на основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 июня 2025 года истцом представлены дополнительные документы. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «РУБИКОН-СТ» (истец) и акционерным обществом «СинТЗ» (ответчик) заключен договор № 130024000963.

Согласно условиям договора ООО «РУБИКОН-СТ» обязуется выполнить работы по разработке рабочей и сметной документации на СМР по объекту: «Трубопрокатный цех Т-2. Инв. №90000176. Кровля (подвесные сети ливневой канализации). Модернизация» PJ.1302.0094.29 ОЗОС 8300001494, а АО «СинТЗ» принять и своевременно осуществить оплату за выполненные работы.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 1 610 000 рублей.

Сторонами подписан акт выполненных работ №13 от 13 декабря 2024 г.

Истцом выставлен счет №13 от 13.12.2024 г. на сумму 1 590 680 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора расчет за выполненную работу производится Заказчиком в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты получения счета, выставленного на основании подписанного акта выполненных работ.

Поскольку работы приняты ответчиком 13.12.2024, срок оплаты по договору был по 12.01.2025.

До настоящего времени расчет не произведён, сумма долга по договору ответчиком не оплачена.

Кроме того, 16.04.2025 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности.

В соответствии с п. 4.7. договора на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика направлялись претензии исх. №7 от 24.02.2025 и исх. №10 от 20.03.2025 о необходимости погашения задолженности и неустойки за просрочку оплаты за выполненные работы.

Исходя из положений статей 309,310,395,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации выполненный и принятый заказчиком результат работ, в отсутствие претензий по количеству и качеству работ, должен быть оплачен в порядке и сроки, предусмотренные договором подряда.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований 1 686 774 руб. 50 коп., в том числе 1 590 680 руб. основного долга по договору № 130024000963 от 20 мая 2024 года, 96 094 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.01.2025 по 30.04.2025.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что признание иска, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, признание иска ответчиком в размере 1 686 774 руб. 50 коп., в том числе 1 590 680 руб. основного долга по договору № 130024000963 от 20 мая 2024 года, 96 094 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.01.2025 по 30.04.2025.подлежит принятию судом.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Заявленное истцом требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» заключен договор оказания юридических услуг №Г-02/25 от 19.02.2025. 30 апреля 2025 года между истцом и представителем подписан акт оказанных услуг №1 на сумму 50 000 руб., платежное поручение №20 от 20.06.2025.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг №Г-02/25 от 19.02.2025, акт оказанных услуг №1 от 30 апреля 2025 года, платежное поручение №20 от 20.06.2025 на сумму 50 000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства суд, установил, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по заключенному договору подтвержден надлежащими документами.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления № 1).

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами, протоколами судебных заседаний. Оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд почтовые расходы в размере 122 руб. 50 коп. подлежат возмещению за счет ответчика на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признание иска акционерным обществом «Синарский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Синарский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 686 774 руб. 50 коп., в том числе 1 590 680 руб. основного долга по договору № 130024000963 от 20 мая 2024 года, 96 094 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.01.2025 по 30.04.2025 с продолжением начисления, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 122 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                             О.И. Исмаилова