Решение от 25 января 2021 г. по делу № А66-12903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12903/2020
г.Тверь
25 января 2021 года


Резолютивная часть вынесена 18 января 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЛЬФА-КАПИТАЛ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.09.1996)

к ответчикам: Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.12.2005), Муниципальному образованию «ГОРОД ТВЕРЬ» в лице Администрации города Твери (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.06.1992),

при участии третьего лица – Министерства финансов Тверской области, неимущественный спор и о взыскании 298 760 руб. 00 коп.,

Судебное заседание проведено в режиме онлайн.

при участии представителей: от ответчика (Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери) – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АЛЬФА-КАПИТАЛ», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери, Муниципальному образованию «ГОРОД ТВЕРЬ» в лице Администрации города Твери с требованиями:

1. Признать муниципальный контракт №0136300021717000379 от 10.07.2017 г. исполненным ООО «Управляющая компания «АЛЬФА-КАПИТАЛ» своевременно и в полном объеме;

2. Взыскать с Муниципального образования «ГОРОД ТВЕРЬ» в лице Администрации города Твери и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери в субсидиарном порядке неосновательное обогащение в сумме незаконно начисленной неустойки по требованию от 08.09.2017 г. №2853и в размере 158 760 руб. 00 коп.;

3. Взыскать с Муниципального образования «ГОРОД ТВЕРЬ» в лице Администрации города Твери и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери в субсидиарном порядке в виду нарушения п. 6.2.1. муниципального Контракта: нарушения порядка расчета и начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту, штраф в размере 35 000 руб. 00 коп.;

4. Взыскать с Муниципального образования «ГОРОД ТВЕРЬ» в лице Администрации города Твери и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери в субсидиарном порядке в виду нарушения п. 6.4., 7.8. муниципального Контракта: незаконное удержание неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту за счет обеспечительного платежа, штраф в размере 35 000 руб. 00 коп.;

5. Взыскать с Муниципального образования «ГОРОД ТВЕРЬ» в лице Администрации города Твери и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери в субсидиарном порядке в виду нарушения п. 3.2.6. муниципального Контракта: не выполнены обязательства п. 5.1. Контракта по приемке передаваемого жилого помещения, а именно не получено Заключение комиссии по соответствию жилого помещения действующему законодательству и спецификации по Приложению №2 к муниципальному Контракту, штрафа в размере 35 000 руб. 00 коп.;

6. Взыскать с Муниципального образования «ГОРОД ТВЕРЬ» в лице Администрации города Твери и Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери в субсидиарном порядке в виду нарушения п. 3.2.1. и 3.2.6. муниципального Контракта: невыполнение обязательств по приемке передаваемого жилого помещения, а именно не направление мотивированного отказа от подписания Акта приема-передачи по п. 5.3. и 5.5. Контракта и не организации претензионной работы, штраф в размере 35 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истец в качестве третьего лица указал Министерство финансов Тверской области.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 14 января 2021 г. от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что продавец передал покупателю предмет покупки с нарушениями пунктов 1.1, 1.4, 3.1.3 контракта, указал, что фактически ключи от жилых помещений продавцом не передавались. По доводам истца о несоответствии состава комиссии по приемке квартир нормативно правовому акту Правительства Тверской области ответчик пояснил, что ни при приемке квартиры, ни в течение трех лет после передачи квартиры истец не возражал против указанного состава комиссии, в порядке, установленном законом, решения комиссии не оспаривал;

- 18 января 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1) «Признать право ООО «УК «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИКФ «ТСТ-финанс» по муниципальному контракту №0136300021717000379 от 10.07.2017 г. на возврат Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Твери внесенного обеспечительного платежа в размере 420 000 рублей на основании исполнения условий контракта истом своевременно и в полном объеме;

2) Взыскать неосновательное обогащение в сумме незаконно начисленной и удержанной неустойки в размере 298 760 руб. с Департамента архитектуры и градостроительства города Твери;

3) Обязать Департамент архитектуры и строительства Администрации города Твери в виду нарушения п. 6.2.1. муниципального Контракта: нарушения порядка расчета и начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту, выплатить в пользу истца штраф в размере 35 000 (рублей);

4) Обязать Департамент архитектуры и строительства Администрации города Твери в виду нарушения п. 6.4., 7.8. муниципального Контракта: незаконное удержание неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту за счет обеспечительного платежа, выплатить в пользу истца штраф в размере 35 000 (рублей);

5) Обязать Департамент архитектуры и строительства Администрации города Твери в виду нарушения п.3.2.6. муниципального Контракта: не выполнены обязательства п. 5.1. Контракта по приемке передаваемого жилого помещения, а именно не получено Заключение комиссии по соответствию жилого помещения действующему законодательству и спецификации по Приложению №2 к муниципальному Контракту, выплатить в пользу истца штраф в размере 35 000 (рублей);

6) Обязать Департамент архитектуры и строительства Администрации города Твери в виду нарушения п. 3.2.1. и 3.2.6. муниципального Контракта: невыполнение обязательств по приемке передаваемого жилого помещения, а именно ненаправление мотивированного отказа от подписания Акта приема-передачи по п. 5.3. и 5.5. Контракта и неорганизации претензионной работы, выплатить в пользу истца штраф в размере 35 000 (рублей)».

Кроме того, истцом заявлен отказ от остальных требований, в том числе к муниципальному образованию «город Тверь» в лице Администрации города Твери.

Также истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле ликвидационной комиссии Департамента архитектуры и градостроительства города Твери, созданной Постановлением главы города Твери №2 от 11.01.2021 г в связи с принятием решения о ликвидации органа власти.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), истец, ответчик (Администрация) и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

По ходатайству ответчика судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, ходатайство истца в части отказа от иска оставил на усмотрение суда, по привлечению к участию в деле ликвидационной комиссии возражал.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из заявления о частичном отказе от исковых требований, оно подписано от имени истца представителем ФИО3, в подтверждение полномочий которого в материалы дела представлена доверенность № 232/20 от 22.12.2020 г.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В части 2 указанной статьи прямо предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Между тем, представленная представителем истца доверенность № 232/20 от 22.12.2020 г., выданная генеральным директором ООО «Управляющая компания «АЛЬФА-КАПИТАЛ» ФИО4, не содержит указаний на право представителя ФИО3 на отказ от исковых требований.

В связи с чем, изучив содержание указанной выше доверенности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у лица, подписавшего заявление об отказе от иска, полномочий на совершение указанных действий от имени истца.

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс не допускает.

Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований не принято судом, поскольку по сути данные требования являются новыми требованиями, не заявленными первоначально в иске, что не соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрению в рамках настоящего дела подлежит первоначально заявленный иск.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле ликвидационной комиссии Департамента архитектуры и градостроительства города Твери, созданной Постановлением главы города Твери №2 от 11.01.2021 г в связи с принятием решения о ликвидации органа власти, также не подлежит удовлетворению, поскольку в заявленном ходатайстве отсутствует нормативное обоснование данного ходатайства, не указано в качестве какого участника процесса должно быть привлечено данное лицо.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на истца.

В рассматриваемом случае таких оснований заявителем не приведено.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "ТСТ-финанс" (ранее бывшим Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Капитал" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТСТ-финанс") (Продавец) и департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери (Покупатель), по итогам результатов проведения аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения (протокол № 0136300021717000379-1 от «20» июня 2017 г., ИКЗ: 173690109378869500100100030466810412) заключили муниципальный контракт (далее - Контракт) № 0136300021717000379 от 10 июля 2017 года, в соответствии с условиями которого Продавец принимает на себя обязательство передать в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь», а Покупатель обязуется принять в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь» и оплатить в соответствии с условиями настоящего Контракта следующее недвижимое имущество, приобретаемое для муниципальных нужд г. Твери - квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0100033:3549, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 28,0 кв.м, в том числе жилой площадью 14,0 кв.м.

Указанная квартира принадлежит владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ТСТ-финанс» (ранее было - владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ТСТ-финанс») под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» на праве общей долевой собственности.

Качественные, количественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) квартиры, а также внутренняя отделка квартиры и установленное инженерное оборудование определены сторонами в спецификации (приложение №2 к Контракту).

Цена Контракта составляет 1 400 000 рублей 00 копеек. Цена Контракта включает в себя стоимость квартиры, соответствующей функциональным и техническим характеристикам, установленных настоящим Контрактом, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, которые необходимо осуществить Продавцу при передаче квартиры Покупателю.

Оплата по Контракту осуществляется в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 30 дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи жилого помещения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, Покупатель вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

При этом оплата по Контракту осуществляется на основании акта приема-передачи, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Продавцу по Контракту.

Оплата осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности и получения Покупателем свидетельства о государственной регистрации права на Квартиру, на основании представленного Продавцом счета, а также акта приема-передачи.

Продавец со своей стороны подписывает акт приема-передачи и направляет его с сопроводительным письмом Покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения Контракта. Вместе с актом приема-передачи передаются документы, указанные в п. 3.1.4 Контракта и платежно-расчетные документы.

Для проверки соответствия жилого помещения (квартиры) требованиям спецификации (приложение № 2 к Контракту) Покупателем создается комиссия, предусмотренная постановлением Правительства Тверской области от 5 апреля 2012 г. № 142-пп «Об утверждении порядка расходования субвенций, представленных из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области на реализацию переданных государственных полномочий Тверской области по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан» (далее Постановление № 142-пп).

По результатам осмотра жилого помещения Комиссией готовится заключение о соответствии приобретаемого жилого помещения спецификации, о надлежащем санитарном и техническом состоянии жилого помещения (далее - заключение Комиссии) по форме, утвержденной правовым актом Министерства социальной защиты населения Тверской области, с приложением фотоматериалов, которое направляется в Министерство социальной защиты населения Тверской области.

Указанное заключение комиссии подписывается всеми членами комиссии в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи документов Продавцом Покупателю.

В состав комиссии, в соответствии с Постановлением № 142-пп, входят представители органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, представитель Министерства социальной защиты населения Тверской области, представители ГКУ, представитель Главного управления «Государственная, жилищная инспекция» Тверской области.

Экспертиза результатов исполнения Контракта может проводиться Покупателем своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в случаях предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Покупатель не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения заключения Комиссии и результатов экспертизы подписывает акт приема-передачи либо направляет Продавцу мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи.

В случае просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Продавец уплачивает Покупателю пени.

В случае, если Продавец в добровольном порядке в установленный Покупателем срок не оплатил неустойку (штраф, пени), Покупатель вправе уменьшить размер оплаты по Контракту на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном п. 2.6. Контракта.

Приложением № 2 к Контракту согласована спецификация, в которой установлены требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам и показателям многоквартирного жилого дома; жилого помещения; требования к внутренней отделке, в том числе требования к санузлу.

13 июля 2017 года Продавец уведомил Покупателя о готовности передачи квартиры.

04 августа 2017 года был составлен Акт осмотра комиссией квартир, в котором были выявлены замечания к квартирам.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами только 24 августа 2017 года.

08.09.2017 г. в адрес Продавца Покупателем было направлено требование об уплате неустойки в связи с просрочкой (по их мнению) исполнения обязательства по передаче квартиры по п. 3.1.3. Контракта. При этом передача квартиры в рамках контракта заключается в подписании Продавцом Акта приема-передачи и направления его с сопроводительным письмом Покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения контракта. Считает, что продавцом исполнены обязательства надлежащим образом в связи с направлением подписанного Акта приема-передачи, что соответствует установленному п. 5.1. Контракта порядку. В направленном требовании расчет производится не до момента направления подписанного Продавцом акта, а до 24.08.2017 г., т.е. даты составления очередного Акта осмотра.

Покупателем в требовании указано на его право удержания указанной суммы штрафа в соответствии с п. 7.8. Контракта из обеспечительного платежа.

Размер неустойки за просрочку срока передачи квартиры составил 158 760 руб. 00 коп.

С указанным начислением неустойки до момента приемки квартиры комиссией истец не согласен, считает, что указанный подход противоречит условиям контракта, а именно п. 5.1. и 5.2. Контракта, согласно которым после выполнения обязанностей по передаче подписанного Продавцом Акта приема-передачи и документов к нему, проводится проверка соответствия объекта либо комиссией без привлечения специализированной организации, либо экспертиза с привлечением экспертов в установленном законом порядке. Срок проведения проверки и подготовки заключения комиссии по итогам осмотра или по итогам осмотра и экспертизы - 10 рабочих дней. В связи с чем, Покупатель нарушил п. 3.1.3., п. 5.1. и п. 5.2. при проведении расчета, взяв в расчет не дату исполнения обязательства по передаче, а дату составления положительного заключения Комиссии.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, начисленного за нарушение Департаментом порядка расчёта и начисления пени, за незаконное удержание неустойки, за нарушение обязательства по приемке помещения, в части неполучения заключения комиссии и ненаправление мотивированного отказа от подписания акта.

Дополнительно истцом заявлено о привлечении к субсидиарной ответственности Муниципальное образование город Тверь.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В конкретном случае обязательства возникают из контракта № 0136300021717000379 от 10 июля 2017 года, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (часть 1 статьи 556 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком по спорному контракту является Департамент.

Порядок приемки квартиры установлен разделом 5 Контракта.

Продавец со своей стороны подписывает акт приема-передачи и направляет его с сопроводительным письмом Покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения Контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе).

В силу части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Ответственность Продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств предусмотренных контрактом согласовано в п. 6.2 контракта.

В случае просрочки исполнения продавцом обязательств он уплачивает покупателю пени (пункт 6.2.1 Контракта).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный контрактом срок, ответчиком в адрес истца направлено Требование об уплате неустойки от 08.09.2017 № 29/2853и, размер которой составил 158 760 руб. 00 коп.

Пунктом 2.6 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, покупатель вправе вычесть из цены Контракта соответствующую сумму неустойки (штрафа, пени).

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 24.08.2017, период просрочки по расчету ответчика составил 42 дня.

При оплате квартиры Департамент удержал 158 760 руб. 00 коп. неустойки, начисленной истцу за нарушение срока передачи квартиры.

Исходя из статьи 329 ГК РФ неустойка и обеспечительный платеж являются способами обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Право на удержание суммы обеспечительного платежа возникает у заказчика в случае нарушения поставщиком своего обязательства по договору.

Учитывая компенсационную природу обеспечительного платежа, ненадлежащее исполнение продавцом принятых по контракту обязательств является основанием для его удержания.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт просрочки исполнения продавцом обязательства по контракту, суд приходит к выводу о правомерности удержания ответчиком суммы начисленной неустойки в размере 158 760 руб. 00 коп. из суммы обеспечения и об отсутствии оснований для возврата спорных денежных средств, внесенных продавцом при заключении контракта в качестве обеспечения их исполнения (статьи 9, 41, 65 АПК РФ, статья 1102 ГК РФ).

Вносимые продавцом денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).

При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, статей 94, 96 Закона о контрактной системе размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2017 года истец передал Департаменту уведомление о готовности квартиры к передаче. 14 июля 2017 года Департаментом издаётся приказ о проверке результатов исполнения контракта. 27 июля 2017 года был осуществлен комиссионный осмотр квартир, в ходе которого Продавец (истец) квартиру № 301 к осмотру не представил. Актом от 04 августа 2017 года, направленным истцу письмом от 08.08.2017 года, впервые были установлены несоответствия передаваемой квартиры требованиям контракта № 0136300021717000379. Выявленные замечания были устранены 24.08.2017 года, что подтверждается актом от 24.08.2017 г.; поскольку замечания были устранены, выданы заключение о соответствии жилого помещения техническому заданию и заключение экспертизы.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение контракта в согласованный срок, истцом не представлено, равно как и не представлено документального опровержения наличия у передаваемой квартиры недостатков, установленных по вышеуказанным актам осмотра, либо подтверждения устранения недостатков ранее 24 августа 2017 года.

Вместе с тем из материалов дела судом не усматривается совершения Департаментом вменяемых ему нарушений условий контакта, влекущих начисление штрафа.

Ни нарушений порядка расчёта пени за просрочку сдачи квартиры, ни нарушений порядка удержания обеспечительного платежа в счёт погашений требования об уплате пени судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, равно как и документально не подтверждено наличия нарушений Департаментом порядка приёмки квартиры. Материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2018 года по делу № А66-859/2018 подтверждается формирование Департаментом комиссии для приёмки квартир, актирование недостатков передаваемых помещений, направление соответствующих требований об исправлении недостатков в адрес продавца.

При таких обстоятельствах не усматривается наличия правовых оснований для возложения на Департамент обязанности по уплате заявленных сумм штрафа.

На основании изложенного, в связи с установлением факта просрочки исполнения обязательства продавца по контракту № 0136300021717000379 в части передачи квартиры покупателю, в связи с признанием обоснованным начисления пени за такую просрочку и правомерным удержания суммы данных пени из обеспечительного платежа, а также в связи с отсутствием со стороны Департамента нарушений, влекущих начисление штрафа в соответствии с условиями контракта № 0136300021717000379 и Закона о контрактной системе, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Требование о признании муниципального контракта № 0136300021717000379 от 10.07.2017 г. исполненным ООО УК «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированным «ТСТ-финанс» (ранее было ООО УК «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «ТСТ-финанс») своевременно и в полном объеме является неверным способом защиты нарушенного права и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова