Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А12-38629/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» июня 2022 года

Дело № А12-38629/2021


Резолютивная часть оглашена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 288 287 руб. 17 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СК-ЮГСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

в судебном заседании участвовали представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.12.2021,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.10.2017,

от третьего лица – извещены, не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «Нова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 573 878 руб. 61 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» иск не признало, оспаривая поставку щебня по УПД № 24 от 01 сентября 2021 года и предъявив встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» о взыскании убытков в размере 288 287 руб. 17 коп.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела суд,

установил:

Между ООО «Каскад-Энерго» (Заказчик) и ООО «СК-Югспецстрой» (Подрядчик) 18.03.2021г. был заключен договор подряда N 17/03 по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству согласно сметного расчета на объекте «Строительство ПС 110 кВ Слюсарево с двумя трансформаторами мощностью не менее 62,9 MBA каждый», а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия необходимые для выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату за фактически выполненные объемы работ.

В рамках данного договора Стороны заключили дополнительное соглашение о перемене лиц в обязательстве от 01.06.2021г. № 2 к договору подряда № 17/03 от 18.03.2021г., в результате которого новым Подрядчиком стало ООО «НОВА».

Подрядчик выполнил свои обязательства по договору подряда № 17/03 от 18.03.2021, Заказчик не полностью исполнил свои обязательства по указанному договору, задолженность составляет 205 878,61 руб., что нашло подтверждение при рассмотрении спора и не оспорено ответчиком.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика согласно УПД № 24 от 01.09.2021 за поставку щебня суммы в размере 368 000 руб.

Ответчик данные требования не признал, указав, что указанный УПД оформлен ненадлежащим образом и не соответствует установленным требованиям, в частности в представленном Ответчиком документе, отсутствуют какие-либо указания должности, ФИО лица, принявшего груз, проставлена только подпись.

Истцом в материалы дела предоставлен подлинник спорного УПД, на котором проставлена печать ООО «Каскад-Энерго».

Ответчик от заявления о фальсификации доказательств отказался, на предложение суда о проведении по делу экспертизы на предмет подлинности проставленной на спорном документе печати также ответил отказом.

Подписание спорного документа без расшифровки должности при наличии печати организации не может свидетельствовать об отсутствии поставки. Передача организацией печати лицу, осуществляющему приемку товара, допущение использование таким лицом печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документ лицо в данной ситуации было вправе действовать от имени организации.

Ответчиком не представлено доказательств тому, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц, например истца, и использована при приемке щебня.

Оснований для исключения УПД № 24 от 01.09.2021 из числа доказательств у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, иск признан судом подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил встречный иск указав, что в его адрес от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее - ИНФС) поступило Требование № 5069 (далее - Требование) о предоставлении пояснений, в котором было

указано, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, предоставленной за 3 квартал 202l года, были выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, предоставленными ООО «СК Югспецстрой», являвшимся первоначальным Подрядчиком по спорному Договору подряда № 17/03 от 18.03.202l. ООО «СК Югспецстрой» не сдало отчётность по счёту-фактуре на сумму 2 329 723,01 руб., в т.ч. НДС 388 287,17 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) указал, что вследствие указанного бездействия со стороны ООО «СК Югспецстрой», обязанность по уплате HДC в размере 388 287,I7 руб. возложена ИФНС на ООО Каскад-Энерго».

Вместе с тем доказательств возложения такой обязанности на ООО «Каскад-Энерго» суду не предоставлено.

Согласно ответа ИФНС по Московскому округу г. Калуги, данному на запрос суда в рамках настоящего спора, указано, что по ООО «СК-ЮГСПЕЦСТРОЙ» ИНН<***> по счету-фактуре №10 от 14.05.2021 г. сумма НДС 388 287,17 руб. - нарушение не устранено. У ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» открыта камеральная налоговая проверка, срок проверки по регламенту - 20.06.2022. Камеральная проверка будет завершена без нарушений, т.к. со стороны ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» вычет по вышеуказанному счету-фактуре заявлен правомерно. Представлен пакет документов по данной сделке: договор подряда 17/03 от 18.03.2021 г. на работы по благоустройству на объекте «Строительство ПС ПО кВ Слюсарево с двумя трансформаторами мощностью не менее 62,9 МВа каждый», счет-фактура 10 от 14.05.2021 г., акт сверки взаимных расчетов, согласно которому стороны задолженности перед друг другом не имеют

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, действия причинителя вреда, в результате которых наступили неблагоприятные последствия, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и вредом, вину причинителя вреда, размер ущерба.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15ГК РФ).

Со стороны ООО «Нова» отсутствуют действия, о которых идет речь в налоговом требовании. Переход к ООО «НОВА» от ООО «СК-Югспецстрой» прав подрядчика по договору подряду не может являться основанием для возложения на него ответственности за налоговые правонарушения, совершенные ООО «СК-Югспецстрой», в случае установления таковых.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 573 878,61 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 478 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В.Попова