Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А56-65293/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65293/2018
10 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И. Ползунова" (адрес: 191167, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Курс М" (адрес: 194355, <...>, лит.А, пом.18-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2018,

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И. Ползунова" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Курс М" о взыскании 294 968,42 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить; представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд с учетом мнения истца, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №10/А-2017 аренды от 01.04.2017 под производственную деятельность нежилых помещений 1-Н, №11, 12, 25,26 общей площадью 213,4 кв.м. в цокольном этаже административно-производственного корпуса литер Б, 1-Л, кадастровый номер 78:36:5365:4:39, расположенного по адресу: 194021, <...>.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата по соглашению сторон составляет 70 422 руб. в месяц, включая НДС, из расчета 330 руб. за один кв.м. арендованных площадей в месяц, включая НДС.

Ссылаясь ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а претензия №32/372 от 26.01.2018 о погашении задолженности по арендным платежам и пеней, рассчитанных по состоянию на 25.01.2018, ответчиком оставлена без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с отсутствием доказательств оплаты поставленного товара, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №10/А-2017 аренды нежилых помещений от 01.04.2017 в размере 294 968,42 руб. за период с 30.04.2017 по 31.07.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер задолженности по арендной плате ответчик не оспорил, доказательства оплаты арендной платы в сумме 294 968,42 руб. за спорный период и контррасчет задолженности - не представил.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика, считает его верным. Размер задолженности подтвержден представленными истцом документами.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за период с 05.05.2017 по 05.08.2017, исходя из суммы долга, начислены проценты за нарушение сроков внесения арендной платы в общей сумме 13 280,42 руб. за период с 05.05.2017 по 05.08.2017.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов, начисленных на сумму 13 280,42 руб. за период с 05.05.2017 по 05.08.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курс М" в пользу Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение по исследованию и проектированию энергетического оборудования им.И.И. Ползунова" задолженность в размере 281 688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 280,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 899 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Васильева Н.В.