Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А55-35867/2022

1025/2023-108206(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-35867/2022
05 апреля 2023 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шехмаметьевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пиетра Снаб" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по агентскому договору № ВВВААА от 05.07.2019 в сумме 300 000 руб., 50 401 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пиетра Снаб» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по агентскому договору

№ ВВВААА от 05.07.2019 в сумме 300 000 руб., 50 401 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

07.02.2022 Арбитражным судом Самарской области вынесено определение о возбуждении производства по делу ( № А55-37834/2021) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пиетра Снаб». Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2022 в отношении ООО «ПИЕТРА СНАБ», ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

12 января 2023 года Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-37834/2021 вынесено решение о признании Общество с ограниченной ответственностью «ПИЕТРА СНАБ», ИНН <***> несостоятельным (банкротом).


Ответчик считает, что с 12.01.2023 прекращены полномочия директора ООО «ПИЕТРА СНАБ» ФИО4 и действие доверенности от 12.03.2021 г., выданной ООО «ПИЕТРА СНАБ» ФИО5, которым подписано исковое заявление.

Из изложенных обстоятельств ответчик делает вывод о том, что исковое заявление по настоящему делу подписано неуполномоченным лицом.

Суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку полномочия лица, подписавшего исковое заявление проверяются судом на дату подачи искового заявления, а не на какую либо иную дату. Также материалы дела содержат доверенность на ФИО5, выданную конкурсным управляющим должника ФИО3.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 06.03.2023 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019г. между ИП ФИО1 и ООО «Пиетра Снаб» заключен Агентского договора № ВВВААА на привлечение клиентов (далее - Договор).

05.06.2019г. ИП ФИО1 выставил счет № 111 ВВ, согласно которого основанием является Агентский договор поставки гранита № ВВВААА от 05.06.2019г.

Агентом в устной форме была предоставлена информация о наличии потенциальных контрагентов (без раскрытия сведений о них) следствием чего явилось внесение предоплаты ООО «Пиетра Снаб» в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 236 от 13.06.2019г. (основание платежа указан №№ Счет № 111ВВ от 05.06.2019г. за оказание услуг по агентскому договору № ВВВААА от 05.06.2019г.).

Согласно п.1.6. Договор действует до 31.12.2019г. В случае если стороны не достигнут письменного соглашения о продлении действия Договора, то он автоматически прекращает свое действие со следующего календарного дня, после даты указанной в настоящем пункте. При этом, в части не исполненных по договору обязательств, он продолжает свое действие до полного исполнения. Следовательно, 01.01.2020г. Договор прекратил свое действие.

С момента прекращения действия Договора Агент (ИП ФИО1) обязан предоставить отчет об исполнении обязательств с приложением оправдательных документов (п. 2.2.3. Договора).

В течение трех дней с момента заключения с контрагентами очередного договора письменно отчитаться перед Принципалом об этом с предоставлением необходимых документов (п. 2.2.6. Договора). Ежемесячно, до 10 числа следующего за отчетным месяца, предоставить Принципалу письменный отчет о ходе выполнения мероприятий (п.2.2.7. Договора).

В период с 05.06.2019г. по настоящее время ни одного отчета и ни одного договора с контрагентом Агентом предоставлено не было, из чего следует вывод о том, что услуги Агентом оказаны не были.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 0622_03 от 03.06.2022, которая была оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные


гл. 49 или гл. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу п. 1 ст. 1004 комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия.

Контррасчет задолженности с указанием иной суммы неисполненного перед истцом обязательства ответчиком не представлен, отсутствие оснований для взыскания заявленной истцом суммы, никакими доказательствами со стороны ответчика не доказано. В деле отсутствуют какие-либо достоверные доказательства реального исполнения Договора агентом в части получения информации о возможных клиентах, товарах, экономической обстановки. Факт привлечения агентом клиентов для заключения договоров с принципалом не установлен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходил из того, что факт оказания агентом услуг на заявленную им сумму не доказан, в связи с чем посчитал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 50 401 руб. 62 копейки. Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным.

Также истец просит суд взыскать с ответчика 50 000 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.02.2021г. между ООО «Пиетра Снаб» и ФИО5 заключен договор № ТатИП от 20.02.2021г. на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание правовой помощи (досудебный и судебный порядок) по взысканию с ИП ФИО1 задолженности в размере 300 000 рублей - сумма неосновательного обогащения, а также процентов по ст. 395 ГК РФ.

ООО «Пиетра Снаб» оплатило ФИО5 предусмотренный договором аванс в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от учредителя и директора ООО «Пиетра Снаб» Сороки А.Д.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено материалами дела, в связи с чем указанная сумма полежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пиетра Снаб" 350 401 руб., в том числе:

300 000 руб. задолженности, 50 401 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10 008 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шехмаметьева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:01:00

Кому выдана Шехмаметьева Екатерина Викторовна