Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А53-16299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16299/19
16 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 263 842,38 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.02.2019,

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании 1 549 520,71 руб. неосновательного обогащения по договору №29/П-18 от 11.09.2018, 207 733,16 руб. неустойки за период с 10.01.2019 по 14.02.2019, 1 506 588,51 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения по уплате истцом государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд.

Дополнительный документ приобщен судом к материалам дела.

Также истцом снято с рассмотрения суда ходатайства истца об увеличении цены иска.

Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между ООО «Донэнерготранзит» (заказчик) и ООО «Лидер» (подрядчик) заключен договор подряда №29/МР-18 от 11.09.2018, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора (далее – работы), а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Договор заключен по итогам закупки по процедуре открытый тендер, извещение размещено на официальном сайте в сети Интернет – www.zakupki.gov.ru, закупка №31806847937, документация о закупке №30-ДЗ от 23.08.2018 (п. 1.7 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции трансформаторной подстанции ТП-1399, расположенной по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, а/м «Дон» 1080 км+900 (восточный обход г. Ростов-на-Дону). Перечень объемов, содержание, объем и способы выполнения работ указаны в техническом задании (приложение №2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик обязался выполнить работы в срок не более 40 календарных дней с учетом проектных работ с даты, указанной в заявке заказчика. Подрядчик имеет право выполнения работы досрочно.

Пунктом 4.1 договора №29/МР предусмотрено, что стоимость работ по договору определена сторонами в локальном сметном расчете (приложение №1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора и составляет 5 770 365,51 руб., в том числе НДС 18% - 880 225,25 руб.

Оплата по договору №29/МР производится в следующем порядке:

- авансовый платеж – 30% от суммы указанной в пункте 4.1 договора, в течение 5 дней с момента направления заявки на выполнение работ (пп. 4.2.1 договора),

- окончательный расчет в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому объекту (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат по каждому объекту (форма КС-3) (пп. 4.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора №29/МР окончательный расчет заказчик производит на основании счета и счета-фактуры, выставленных подрядчиком в течение 5 календарных дней с момента окончания работ.

26.11.2018 стороны утвердили заявку к договору №29/МР-18 от 11.09.2018 о том, что начало работ по реконструкции трансформаторной подстанции ТП-1399 в составе: 2 БКТП 630 кВа, расположенной по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, а/м 1080 км + 900 (восточный обход г. Ростова-на-Дону) согласно техническому заданию – приложение №2 к договору №29/МР-18 от 11.09.2018.

Согласно акту №1 обследования результата подрядных работ по договору №29/МР-18 от 11.09.2018, работы выполнены на сумму 181 588,94 руб., в том числе НДС 20% - 30 264,82 руб., что соответствует пунктам локальной сметы – 1, 2, 3, 6, 6,2, 10, 16, 16,1, 20,1, 21.

14.01.2019 истец обратился к ответчику с письмом №13, которым указал о нарушении ответчиком срока выполнения работ по договору №29/МР-18 от 11.09.2018, акты сдачи-приемки выполненных работ заказчику по состоянию на 14.01.2019 не направлен заказчику. Истец просил ответчика в разумный срок завершить работы и сдать результат работ заказчику.

14.02.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора №29/МР-18 от 11.09.2018, которым пришли к соглашению о расторжении договора №29/МР-18 от 11.09.2018 в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, а также в связи с отсутствием результата работ в течение дополнительно предоставленного заказчиком срока (уведомление за исх. №13 от 14.01.2019).

В пункте 2 соглашения стороны указали, что подрядчиком выполнена часть работ, предусмотренных договором на сумму 181 588,94 руб., в том числе НДС 20% - 30 264,82 руб., что соответствует пунктам локальной сметы - 1, 2, 3, 6, 6,2, 10, 16, 16,1, 20,1, 21.

Согласно пункту 3 соглашения подрядчик обязался в трехдневный срок с момента подписания соглашения о расторжении с учетом фактически выполненных работ, указанных в пункте 2 соглашения, возвратить полученный авансовый платеж в размере 1 549 520,71 руб.

Также судом установлено, что между ООО «Донэнерготранзит» (заказчик) и ООО «НоваяЭнергияДона» (подрядчик) заключен договор подряда №30/МР-19 от 04.03.2019, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора (далее – работы), а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Договор заключен по итогам закупки по процедуре открытый тендер, извещение размещено на официальном сайте в сети Интернет – www.zakupki.gov.ru, закупка № 31907509331, документация о закупке №6-ДЗ от 08.02.2019 (п. 1.8 договора).

Согласно пункту 1.2 договора №30/МР-19 подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции трансформаторной подстанции ТП-1399, расположенной по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, а/м «Дон» 1080 км+900 (восточный обход г. Ростов-на-Дону). Перечень объемов, содержание, объем и способы выполнения работ указаны в техническом задании (приложение №2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора №30/МР-19 предусмотрено, что стоимость работ по договору определена сторонами в локальном сметном расчете (приложение №1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора и составляет 7 276 954,02 руб., в том числе НДС 20% - 1 212 825, 67 руб.

Оплата по договору №30/МР производится в следующем порядке:

- авансовый платеж – 50% от суммы указанной в пункте 4.1 договора, в течение 15 календарных дней с момента сообщения заказчиком о начале работ (пп. 4.2.1 договора),

- окончательный расчет в течение 45 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пп. 4.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора №30/МР-19 окончательный расчет заказчик производит на основании счета и счета-фактуры, выставленных подрядчиком в течение 5 календарных дней с момента окончания работ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что договор №30/МР заключен для завершения работ по реконструкции трансформаторной подстанции ТП-1339, расположенной по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, а/м «Дон» 1080 км+900 (восточный обход г. Ростов-на-Дону) с иным подрядчиком с учетом частично произведенных ответчиком работ по договору подряда №29/МР-18. В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере разницы стоимости работ по договору с ответчиком и стоимость работ по договору, заключенному с иным лицом даже при условии меньшего объема работ с учетом их частичного выполнения ответчиком, что составило 1 506 588, 51 руб.

Письмом №156 от 13.03.2019 истец направил ответчику претензию о неисполнении условий соглашения о расторжении договора от 14.02.2019, срок возврата авансового платежа в сумме 1 549 520,71 руб. истек 18.02.2019. Поскольку работы не были выполнены ответчиком в оговоренные сроки и авансовый платеж ответчиком не возвращен по договору №29/МР-18 от 11.09.2018, истец начислил неустойку в сумме 207 733,16 руб. за период с 10.01.2019 по 14.02.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, стоимость работ по договору подряда №29-МР-18 от 11.09.2018 составляет 5 770 365,51 руб.

Заявка о выполнении работ ответчиком получена 26.11.2018, срок выполнения работ установлен до 09.01.2019.

Поскольку работы по договору №29/МР-18 не завершены до 09.01.2019, истец направил ответчику 14.01.2019 претензию о завершении работ.

14.02.2019 произведен осмотр объекта, в ходе которого выявлен объем выполнения работ на сумму 181 588,94 руб., по результатам которого стороны заключили соглашение о расторжении договора подряда №29-МР-18 и об обязании возвратить аванс в сумме 1 549 520,71 руб. с учетом уплаты аванса в сумме 1 731 109,65 руб., уплаченного по платежному поручению №1156 от 13.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что аванс ответчиком не возвращен в сумме 1 549 520,71 руб. по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата аванса в сумме 1 549 520,71 руб. или доказательств выполнения работ на указанную сумму суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании аванса в сумме 1 549 520,71 руб. по договору подряда №29-МР-18 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что истцом понесены убытки в связи с необходимостью завершения работ, не выполненных ответчиком, что подтверждается договором подряда №30/МР-19, стоимость работ по которому составила 7 276 954,02 руб. при меньшем объеме работ. Разница между стоимостью работ по двум договорам составила 1 506 588,51 руб., которая является для истца убытками, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются общими по отношению к ответственности за неисполнение договорных обязательств. Данная ответственность регулируется также статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу названных норм, требуя взыскания убытков, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком по договору подряда №29/МР-18, факт возникновения у истца убытков, наличие причинной связи между этими убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №29/МР-18, а также размер таких убытков.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору подряда №29-МР-18, в связи с чем, истец вынужден заключить договор подряда №30-МР-19 по большой цене стоимости работ с иной подрядной организации по причине незаконных действий ответчика, а именно, невыполнения им работ в срок по договору подряда №29/МР-18.

Истец пояснил, что его убытки возникают на сумму работ, превышающих стоимость заключенного договора подряда №30/МР-19, и составляют 1 506 588,51 руб., в том числе НДС.

Суд считает, что данная совокупность обстоятельств, необходимая для возложения на ответчика меры ответственности в виде взыскания убытков, доказана.

При таком положении, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания убытков в сумме 1 506 588,51 руб.

Ответчик доказательств возмещения истцу убытков в сумме 1 506 588,51 руб. суду не представил.

С учетом изложенного, требования о взыскании убытков в сумме 1 506 588,51 руб. подлежат судом удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 207 733,16 руб. за период с 10.01.2019 по 14.02.2019 в рамках договора подряда №29-МР-18.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 9.3 договора №29/МР-18 за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчёт неустойки, произведенный истцом за период с 10.01.2019 по 14.02.2019 на сумму 207 733,16 руб., проверен судом и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 207 733,16 руб. неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 549 520,71 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 549 520,71 руб. в размере ключевой ставки Банка России подлежат судом удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39 461 руб. по платежному поручению №509 от 14.05.2019.

В свою очередь, размер государственной пошлины по иску должен составлять в сумме 39 319 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 39 319 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 142 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит" 3 303 161,38 руб. из них 1 549 520,71 руб. – задолженность, 207 733,16 руб. – пени, 1 506 588,51 руб. – убытки, 39 319 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 549 520,71 руб. в размере ключевой ставки Банка России.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит" из федерального бюджета 142 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №509 от 14.05.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.