Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-44457/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44457/2017

город Нижний Новгород 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-987)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу №11 (ОГРН <***>)

о взыскании 16 668,21 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,

без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 16 668,21 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в пределах норматива и сверх норматива на содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, расположенного по адресу: <...>. ФИО1, д. 41, за январь - февраль 2017 года, 2 190,05 руб. пени за период с 15.03.2017 по 04.12.2017, пени с 05.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии и мощности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2017 исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 07.03.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 09.04.2018 объявлялся перерыв до 12.04.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец представил письменное уточнение исковых требований в части пени, просил взыскать с ответчика: 382,40 руб. законных пени за период с 16.02.2017 по 11.07.2017, в части взыскания задолженности от иска отказался.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В порядке статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

Ответчик в отзыве подтвердил заключение договора энергоснабжения №0922999 от 01.01.2017 между истцом и ответчиком, представил документы подтверждающие оплату долга.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного в <...>. ФИО1, д. 41, что подтверждается выпиской с сайта "Реформа ЖКХ" и не оспаривается ответчиком.

В вышеуказанный многоквартирный дом истцом в 2017 году поставлен коммунальный ресурс электроснабжения согласно представленному расчету на общую сумму 16 668,21 руб., потребленный при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома (далее - электроэнергия на общедомовые нужды, ОДН) за:

- январь (390 кВт.ч ОДН в пределах норматива потребления и 810 кВт.ч сверх норматива потребления),

- февраль (390 кВт.ч ОДН в пределах норматива потребления и 1647 кВт.ч сверх норматива потребления).

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами снятия показаний общедомовых приборов учета, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.

Согласно представленному расчету к уточнению иска, ответчиком несвоевременно произведена оплата за период с 16.02.2017 по 11.07.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии на общедомовые нужды. Расчет законных пени за период с 16.02.2017 по 11.07.2017, судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика законных пени, предусмотренных абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 16.02.2017 по 11.07.2017, суд находит его обоснованным.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 43,50 руб. руб. понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. В подтверждение факта несения почтовых расходов представлен реестр почтовых отправлений от 05.12.2017. Истцом не представлено иных документов, подтверждающих несения почтовых расходов. Таким образом, представленный истцом документ не является доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>) от иска в части требований о взыскании задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №11 (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>) 382,40 руб. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Полозова