Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А41-45566/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45566/17
02 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекаловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЛИРА" (ИНН 7802594143, ОГРН 1167847369040)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ М.О. (ИНН 5027036772, ОГРН 1025003213047)

о взыскании 88588,52 руб.

и расходов по уплате госпошлины в размере 3545 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



установил:

ООО "ЛИРА" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Котельники Московской области (далее – Администрация г.о.Котельники, администрация, ответчик) с иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 88588,52 руб., а также судебные издержки в виде расходов на юридические услуги 25000 руб. и по государственной пошлине 3545 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв с возражениями против исковых требований.

Из материалов дела следует, что 19.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 199 от 19.12.2016 (далее – контракт), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать комплексные услуги по чистке и уборке помещений и территорий, занимаемых администрацией г.о.Котельники с 09.01.2017 по 31.12.2017 включительно в соответствии с Перечнем и объемом услуг (приложение 1 к контракту), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 1046500 руб.

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно за фактически оказанные услуги на основании предъявленного исполнителем заказчику счета после подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг составленного по форме являющейся приложением 3 к контракту (п. 2.5).

Согласно пояснениям истца, в феврале 2017 года он оказал услуги заказчику на общую сумму 88588,52 руб., представил заказчику акт сдачи-приемки услуг.

Между тем, указанная сумма оплачена не была.

В претензии от 16.05.2017 к ответчику истец потребовал оплатить оказанные услуги, но оплаты не последовало.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указал, что услуги ответчиком оказаны некачественно и ненадлежащим образом, в нарушение требований закона и условий контракта. В связи с этим, акт сдачи-приемки работ заказчиком не подписан, стоимость работ не возмещена.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Судом установлено, что истец просит оплатить оказанные им ответчику услуги по контракту, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг за февраль 2017 года. При этом указанный акт не подписан ответчиком (заказчиком).

Согласно пояснениям ответчика, им не был подписан данный акт в связи с существенными нарушениями условий контракта об уборке помещений и территорий, допущенными истцом (исполнителем), а именно, не оказанием истцом услуг по уборке и не обеспечением ответчика товаром для оказания услуг.

Заказчиком неоднократно, а именно, 19.01.2017 и 21.04.2017, составлялись акты по проверке качества уборки помещений и территории, в которых выявлены нарушения по качеству оказываемых услуг. Истец был надлежаще извещен о проведении проверок и составлении актов, но явку не обеспечил.

На основании распоряжения Администрации г.о.Котельники от 24.11.2015 № 371-РА были подготовлены заключения от 02.02.2017, 01.03.2017, 04.04.2017 о ненадлежащем исполнении истцом условий контракта, в которых выявлены следующие нарушения:

- в санузлах отсутствуют указанные в приложении 1 к контракту моющие средства и расходные материалы;

- не представлены на объект администрации по адресу <...> (стр.1, стр.2, гаражи и проходная) указанные в приложении 1 к контракту чистящие, моющие средства и расходные материалы для уборки помещений;

- не выполнены требования об уборке санузлов.

Кроме того, 19.04.2017 ООО «Лира» включена в реестр недобросовестных поставщиков.

При данных обстоятельствах, суд находит доводы ответчика о существенном нарушении истцом условий контракта, выразившегося в неисполнении услуг по чистке и уборке помещений и территории, обоснованными.

Истцом возражения ответчика не оспорены (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов