Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А18-1824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1824/18
г. Назрань
19 сентября 2018 года.
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сармат" к Министерству по физической культуре и спорту Республики Ингушетия о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО "Сармат" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству, о взыскании задолженности по договорам поставки канцелярских и хозяйственных товаров размере 86560 рублей - основного долга.

Определением суда от 04.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.08.2018 от Министерства поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит перейти к рассмотрению дела по правилам искового производства, отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Определением суда от 08.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотрение дела по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014, 22.09.2015, 03.11.2016, 05.11.2016, 06.11.2016, 07.11.2016, 23.01.2017, 31.01.2017 между истцом и ответчиком заключены договоры поставки канцелярских товаров.

Во исполнение условий договоров истцом поставлен товар на сумму 93 560 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами №60 от 27.03.2014, №100 от 22.09.2015, №103 от 22.09.2015, №100 от 03.11.2016, №101 от 05.11.2016, №103 от 07.11.2016, №102 от 06.11.2016, №7 от 23.01.2017, №9 от 31.01.2017, товарными накладными №795 от 27.03.2014, №1244 от 22.09.2015, №1248 от 22.09.2015, №1187 от 03.11.2016, №1196 от 05.11.2016, №1204 от 07.11.2016, №1203 от 06.11.2016, №42 от 23.01.2017, №9 от 31.01.2017, актами сверки от 02.10.2017, 24.10.2017.

Ответчик произвел частичную оплату долга в размере 7000 рублей.

27.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 86 560 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств оплаты задолженности в нарушении требований ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку подписанные истцом и ответчиком акты сверки взаимных расчетов, частично произведенная ответчиком истцу оплата задолженности по договору, указывают о действиях, свидетельствующих о признании долга ответчиком (абзац 2 пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сармат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в соответствии с договорами на поставку канцелярских и хозяйственных товаров №60 от 27.03.2014г., №№100, 103 от 22.09.2015г., №100 от 03.11.2016г., №101 от 05.11.2016г., № 102 от 06.11.2016г., №103 от 07.11.2016г., №7 от 23.01.2017г., №9 от 31.01.2017г. в размере 86560 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3462 рублей, а всего 90 022 (девяносто тысяч двадцать два) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Аушев М.А.