Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А70-24177/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-24177/2023
10 сентября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Халявина Е.С., судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7156/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2024 по делу № А70-24177/2023 (судья Власова В.Ф.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период октябрь, декабрь 2020 года, с января по май 2021 года, с июля 2021 года по апрель 2023 года, с июня по июль 2023 года в размере 31 627,72 руб., пени за период с 13.10.2020 по 25.12.2023 в сумме 12 976,57 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 31 627,72 руб., начиная с 26.12.2023 и по день фактической оплаты долга.

Решением от 24.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Мотивируя жалобу, ее податель указывает следующее: в материалах дела отсутствуют доказательства внесения площадки, указанной в договоре, в территориальную схему как в спорный период, так и на дату заключения договора и рассмотрения настоящего дела; договор не считается заключенным на период с 23.09.2020 по 22.06.2023; доказательств оказания услуг по вывозу ТКО материалы дела не содержат; поведение истца является недобросовестным.

В письменном отзыве общество просит отказать в удовлетворении требований жалобы.

В последующем от ответчика поступили письменные объяснения, приобщены к материалам дела.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, пояснения, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Общество в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/ 07.12.2018.

Общество и предприниматель подписали договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02КО0101018730 от 23.06.2023 (далее – договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах

утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора (далее – единый тариф) (пункт 1).

По условиям пункта 4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 23.09.2020.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТК.

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в подпункте «з» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3-х рабочих дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

Договор заключается на срок по 31.12.2023 и действует в части обязательств по оплате – до полного их исполнения. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 23.09.2020 (пункт 22 договора).

В Приложении № 1 к договору указан объект оказания услуг – СТО/Автомастерские, шиномонтажная мастерская, станция технического обслуживания, адрес объекта: 625019, <...> Октября, д. 206, строение 5, способ расчета объема - норматив, единица расчета норматива - общая площадь (кв. м), количество расчетных единиц – 750,97 кв.м, место (площадка)

накопления ТКО/КГО - <...>, тип контейнерной площадки – общедоступная, периодичность вывоза ТКО – в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной категории контейнерной площадки/места сбора ТКО.

Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 001 к договору от 25.12.2023, в соответствии с условиями которого изложено в иной редакции: адрес места (площадки) накопления ТКО: <...>. Почтовое отправление получено ответчиком 10.01.2024.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения к договору, условия дополнительного соглашения распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2023.

Дополнительное соглашение № 001 к договору направлено в адрес ответчика, со стороны ответчика не подписано.

Истец указал, что в рамках указанного договора в период октября 2020 года по июль 2023 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 31 627,72 руб., в обоснование своей позиции ООО «ТЭО» представило в материалы дела УПД, между тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая пункты 1, 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункты 65, 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), принимая во внимание Правила № 1156 и условия заключенного договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований как в части взыскания основной суммы задолженности, так и в части пени.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в статьях 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),

а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), то есть по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Исходя из пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Исход из пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4)-8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора,

утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковой период отношения сторон урегулированы подписанным сторонами договором, в котором согласовано место контейнерной площадки по адресу <...>.

Вместе с тем непосредственно истцом инициировано внесение изменений в договор, поскольку ввиду проведенной работы по актуализации мест (площадок) накопления ТКО обществом установлены несоответствия, а именно переименована контейнерная площадка, согласованная в договоре (письмо общества от 25.12.2023).

Истец направил ответчику дополнительное соглашение № 001 к договору, в котором изменен адрес накопления ТКО (приложение № I) - <...>.

Указанная контейнерная площадка включена в реестр мест накопления ТКО.

Оказание услуг регионального оператора в отношении объекта, принадлежащего предпринимателю, осуществлялось путем вывоза ТКО непосредственно с вышеобозначенной контейнерной площадки, которая является близлежащей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (маршрутные журналы, данные из системы ГЛОНАСС).

Таким образом, отсутствие подписанного ответчиком дополнительного соглашения не исключает обязанности ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, принадлежащего ему на праве собственности, с учетом того, что ответчиком не доказано отсутствие хозяйственной деятельности в исковой период и, соответственно, невозможность образования ТКО.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из открытых источников в сети Интернет следует, что адреса Пригородная, д. 45 и д. 47 находятся в непосредственной близости от согласованной сторонами контейнерной площадкой (таковая расположена между указанными строениями и не переносилась в исковой период). Иными словами указанный в договоре и дополнительном соглашении к нему адрес подразумевает одну и ту же контейнерную площадку, изначально согласованную сторонами.

Указание в жалобе относительно невозможности начисления задолженности за период до 27.10.2021 ввиду осуществления деятельности ответчиком по иному адресу (<...> Октября, д. 119) не подтверждено надлежащими доказательствами. Представленная от имени иного лица справка об арендных отношениях не свидетельствует о наличии таковых. Суд апелляционной инстанции в определении об отложении предлагал ответчику обосновать данный довод, однако предприниматель ограничился указанием на названный документ. В отсутствие первичных доказательств

(договор аренды, акты, платежи по аренде) суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в спорный период по иному адресу (статьи 9, 65 АПК РФ).

Аналогично довод о том, что объект по адресу <...> Октября, д. 206, стр. 5 является объектом незавершенного строительства не подтвержден надлежащими доказательствами, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции. Представленный скриншот из личного кабинета невозможно соотнести с ответчиком, исковым периодом и спорным объектом. Иных доказательств в обоснование данного довода не представлено.

Соглашением о внесении изменений от 23.09.2020 в договор аренды земельного участка от 31.10.2017 № 23-20/3567 стороны изменили сроки аренды, а именно по 30.10.2023.

При этом спорный договор оказания услуг по вывозу ТКО (подписан сторонами), в котором согласовано, что оказание услуг производится в отношении объекта, расположенного по адресу <...> Октября, д. 206, стр. 5, заключен 23.06.2023, распространяет свое действие с 23.09.2020.

Довод подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для ретроспективного начисления задолженности по договору за период до его заключения, а также незаконного распределения платежей, обоснованно отклонён Арбитражным судом Тюменской области со ссылками на статью 425 ГК РФ и условия договора. Назначение платежа указывается при осуществлении оплаты, вместе с тем платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода погашения задолженности, могут быть отнесены на более ранний период задолженности в хронологическом порядке, что и было осуществлено истцом.

Договор на названных условиях подписан ответчиком, являющимся субъектом предпринимательской деятельности, добровольно. Обстоятельств, предусмотренных положениями статей 178, 179 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные обществом услуги по вывозу ТКО за период с октября 2020 года по июль 2023 года составила 31 627,72 руб.

Обществом также заявлено требование о взыскании пени за период с 13.10.2020 по 25.12.2023 составили 12 976,57 руб.

Сумма пени проверена судом апелляционной инстанции, является обоснованной, арифметически верной, соответствующей условиям договора (статьи 329, 330 ГК РФ, пункт 22 Правил № 1156, пункт 18 договора).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено (доводов в апелляционной жалобе о несогласии ответчика с размером неустойки и отказом суда первой инстанции в ее уменьшении по правилам статьи 33 ГК РФ, Постановления № 7 н имеется).

Неустойка подлежит взысканию по день фактической оплаты долга (пункт 65 Постановления № 7).

Аргумент ответчика о недобросовестном поведении истца (статья 10 ГК РФ) не нашел документального подтверждения в процессе рассмотрения жалобы, в связи с чем подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24177/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.С. Халявин

Судьи Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая