Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А76-10497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10497/2017
24 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и материалы» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Маркет» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройинвесттрубопровод» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Промтехпоставка» (ОГРН <***>) и закрытого акционерного общества «РГПЭ» (1027729000056),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и материалы» (далее – ООО «СТиМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Маркет» (далее – ООО «ЖБИ-Маркет») о взыскании основного долга в размере 399 100 рублей и неустойки в размере 191 568 рублей.

Определением суда от 24.05.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройинвесттрубопровод», общество с ограниченной ответственностью «Промтехпоставка» (далее – ООО «Промтехпоставка») и закрытое акционерное общество «РГПЭ».

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 9.9 договора № 99/16 от 04.10.2016.

Отзыв на исковое заявление ответчиком и третьими лицами в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 44-46, 52-56, 62-64, 68-70), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 99/16 (л.д. 8-10).

Согласно условиям данного договора, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить изделия железобетонные, ассортимент, количество, срок поставки и цена которых предусматривается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора и п. 3 спецификации № 1 от 21.11.2016 оплата продукции осуществляется путем 100 %-ной предоплаты в течение 5 (пяти) дней с даты подписания спецификации, либо в другой срок, установленный спецификацией (пункт 5.2).

В случае если поставщик произвел поставку без получения всей или части предварительной оплаты продукции, включая стоимость транспортировки, и сумму налога на добавленную стоимость, а также во всех остальных случаях, когда за покупателем образовалась задолженность, указанные суммы подлежат оплате в течение 5 календарных дней с момента исполнения обязанности по поставке продукции (пункт 5.4).

Во исполнение положений указанного договора истцом в период с 05.01.2017 по 07.01.2017 на основании спецификации №1 от 21.11.2016 произведена поставка ответчику товара на сумму 924 100 рублей, на оплату выставлен счет №1039 от 21.11.2016 (л.д. 11-12).

В срок, установленный договором, оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично в сумме 525 000 рублей (л.д. 13), в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 399 100 рублей.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензии № 175 от 20.01.2017 и № 195 от 10.03.2017 с просьбой оплаты задолженности и неустойки (л.д. 14, 36-37).

В ответ на претензию № 175 от 20.01.2017 ответчиком направлено письмо в адрес истца от 27.01.2017, в котором ООО «ЖБИ-Маркет» просит снизить основной долг на 140 621 рубль 78 копеек, в связи с несением ответчиком дополнительных экспедиторских услуг (л.д. 38).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора № 99/16 от 04.10.2016, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по спецификации), отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего искового заявления, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно п. 3.1. договора поставщик не несет обязанности по доставке продукции или ее передаче покупателю (грузополучателю) в месте нахождения последнего и считается исполнившим обязанность по передаче продукции с момента сдачи продукции перевозчику на станции отправления.

Факт передачи истцом товара по договору № 99/16 от 04.10.2016 на сумму 924 100 рублей 00 копеек и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными железнодорожными накладными № ЭЬ730374, № ЭЭ135366, № ЭЭ221852 (л.д. 17-19), письмом ООО «ЖБИ-Маркет» № 079 от 06.12.2016 (л.д. 31), письмом ООО «Промтехпоставка» № 229 от 17.05.2017 о получении продукции по договору поставки (л.д. 35), а также ответом ООО «ЖБИ-Маркет» на претензию от 27.01.2017 (л.д. 38).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 399 100 рублей.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности перед истцом в размере 399 100 рублей ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ данное обстоятельство признано ООО «ЖБИ-Маркет».

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 399 100 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.01.2017 по 18.04.2017 в размере 191 568 рублей.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты продукции, а также задержку выплаты любых других денежных сумм, которые должны быть выплачены покупателем в пользу поставщика, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты исключительной неустойки в размере 0,5 % о неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена установленная пунктом 7.4 договора неустойка в размере 0,5 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 5) проверен судом и признан верным.

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате поставленного товара и наличие оснований для начисления неустойки ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), каких-либо возражений не представлено. Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен.

В силу принципа состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании пени обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 191 568 рублей.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 401 от 19.04.2017 в размере 14 813 рублей 36 копеек (л.д. 7), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Маркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и материалы» 399 100 (Триста девяносто девять тысяч сто) рублей основного долга и 191 568 (Сто девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) рублей неустойки, а также 14 813 (Четырнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 36 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович