Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А41-9242/2020

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9242/2020
29 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Дмитровские овощи» к ООО «Дмитровские разносолы» о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дмитровские овощи» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО «Дмитровские разносолы» излишне уплаченных денежных средств в размере 4 273 261 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 366 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.08.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 1, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары, а покупатель обязуется принимать эти товары и своевременно производить их оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата за каждую партию товара, поставляемую по договору, осуществляется согласно выставленному поставщиком счету- фактуре.

Покупатель обязуется своевременно оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента получения товара (пункт 5.3. договора).

Указывая на то, что у покупателя образовалась переплата в размере 4 273 261 руб. 98 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что сумма переплаты подтверждается платежными поручениями № 1870 от 19.07.2018, № 13913 от 24.07.2018, № 34180 от 09.08.2018, № 34273 от 17.08.2018, № 34288 от 20.08.2018, № 34516 от 07.09.2018, № 34620 от 17.09.2018, № 34735 от 25.09.2018, № 34799 от 28.09.2018, № 34804 от 01.10.2018, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, подписанным в двухстороннем порядке истцом и ответчиком и скрепленным печатями этих организаций (т. 1 л.д. 33).

В связи с тем, что доказательств поставки товара либо возврата денежных средств на сумму 4 273 261 руб. 98 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании спорной суммы денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку в актах сверки взаимных расчетов, не отражен факт поставки товара по УПД № 659 от 10.04.2018 на сумму 4 551 061 руб. 98 коп., который имеется у поставщика в копии, оригинал данного УПД истцом не возвращен после подписания.

В указанной связи ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании у ИФНС России № 8 по г Дмитрову Московской области (141800, <...>) налоговой отчетности:

ООО «Дмитровские овощи» за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, содержащие раздел 8 сведения из книги покупок, а также вносились ли в данные документы корректировки;

ООО «Дмитровские разносолы» за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, содержащие сведения о книге продаж, а также вносились ли в данные документы корректировки.

Определением суда от 02.06.2020 у ИФНС России № 8 по г Дмитрову Московской области (141800, <...>) истребована налоговая отчетность:

ООО «Дмитровские овощи» за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, содержащая раздел 8 сведения из книги покупок, а также вносились ли в данные документы корректировки;

ООО «Дмитровские разносолы» за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, содержащая сведения о книге продаж, а также вносились ли в данные документы корректировки.

17.07.2020 ИФНС России по г. Дмитрову Московской области представлены копии книги покупок, содержащие раздел 8 за 2, 3, 4 кварталы 2018 ООО «Дмитровские овощи», книги продаж, содержащие раздел 9 за 2, 3, 4 кварталы 2018 ООО «Дмитровские разносолы».

Как следует из представленных документов, в Книгах продаж раздел 9 за 2, 3, 4 квартал 2018 года ООО «Дмитровские разносолы» и в Книгах покупок раздел 8 за 2, 3, 4

квартал 2018 года ООО «Дмитровские овощи» Налога на добавленную стоимость отражены операции, совпадающие с информацией ООО «Дмитровские овощи» в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также подтверждает данные отраженные в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.04.2018.

При таких обстоятельствах, не нашел своего подтверждения довод ответчика о поставке в адрес истца товара по УПД № 659 от 10.04.2018 на сумму 4 551 061 руб. 98 коп.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о повторном истребовании налоговой отчетности ООО «Дмитровские овощи», с ответом на вопрос, вносились ли в данные документы корректировки.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дмитровские разносолы» в пользу ООО «Дмитровские овощи» денежные средства в размере 4 273 261 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 366 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова