Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А14-12292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-12292/2018

«09» ноября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский», д. Богданово Рамонского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Санкт Петербург (ОГРИП 304143504100108, ИНН <***>)

о взыскании 19 985, 18 руб. основного долга, 6 284, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – Лефи Г.Г. по доверенности № 3 от 03.01.2018

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский» (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 19 985,18руб. основного долга за продукцию, поставленную по договору поставки № 6/11-01/мпк от 11.01.2018, 6 284,70руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 30.05.2018.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно исковых требований, ссылаясь на недопоставку ему товара на сумму 19 985,18руб.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчику по договору поставлен товар, который оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 985,18руб.

Из материалов дела следует.

11.01.2018 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №6/11-01/мпк, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять оплатить мясную продукцию на условиях, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам №29 от 14.01.2018, №30 от 14.01.2018 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 8 583 783,30руб.

Поставленный товар был принят покупателем, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью ответчика на универсальных передаточных документах и оплачен в сумме 8 563 798,37руб.

Ответчик поставку товара по указанным документам не оспорил, указав вместе с тем, что по универсальному передаточному документу №29 вместо 18 865,70 кг. им фактически получено 18 782,08кг., что на 19 984,93руб. меньше, чем указывает истец.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворена частично.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждена материалами дела, при этом доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил.

Пунктом 1 ст. 466 ГК РФ покупателю предоставлено право потребовать передать недостающее количество товара либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы в случае, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара ответчику на сумму меньшую, чем указано в передаточном документе, надлежащими доказательствами не подтверждается.

Условия приемки товара по качеству и количеству согласованы сторонами разделом 5 договора.

Согласно п. 5.4 договора приемка товара по количеству должна быть обеспечена соответствующими измерительными инструментами, прошедшими государственную поверку. Доказательств, подтверждающих, что взвешивание груза осуществлялось на прошедших государственную поверку весах, ответчик не представил.

При несоответствии данных фактического количества товара с данными, указанными в товаросопроводительных документах, покупатель в течение рабочего дня по уста6новленной форме составляет акт об установлении расхождений по количеству и качеству, подписываемый всеми лицами, участвующими в приемке, и утверждаемый руководителем покупателя. В этом случае товар принимается на ответственное хранение до окончательного рассмотрения претензии и разрешения спора сторонами (п. 5.6 договора).

В соответствии с п. 5.9 договора во всем остальном, касающемся приемки продукции по количеству и качеству, что не предусмотрено настоящим разделом, стороны руководствуются Инструкциями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.19965 и №П-7 от 25.04.1966.

В силу положений Инструкции №П-6 приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя) (п. 12). Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции (п. 16). Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя). Представитель одногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем на следующий день после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки, а по скоропортящейся продукции - в течение 4 ч после получения вызова. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если другой срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре (п. 17).. Уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 ч, а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения недостачи, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (п. 17а). При неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится: а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции (п. 18). Если при приемке продукции с участием представителя, указанного в п. 17 и п. 18 названной Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена (п. 25).

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 (далее – Инструкция П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В обоснование довода о поставке товара в меньшем количестве ответчик указал лишь на отметку в универсальном передаточном документе «принято по факту 18 782,08кг», которая удостоверена водителем.

При этом полномочия водителя ФИО3, с которым у истца заключен 14.01.2018 договор на перевозку груза автомобильным транспортом, как представителя поставщика, уполномоченного на участие в приемке товара ответчиком не подтверждены, истцом оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как установлено материалами дела, покупатель о выявленных несоответствиях поставщика не уведомлял, вызов представителя поставщика для участия в приемке товара не направлял, акт о расхождении товара по количеству не составлял.

Таким образом, материалами дела не подтверждается соблюдение ответчиком предусмотренного законом и согласованного договором порядка приемки продукции по количеству. Нарушив порядок приемки товара по количеству, предусмотренный договором, ответчик лишил истца возможности выдвигать свои возражения относительно доводов ответчика.

Следовательно, ссылка ответчика на отметку в передаточном документе надлежащим доказательством поставки товара не соответствующего по количеству данным, указанным в товаросопроводительном документе, не является.

В этой связи требование о взыскании задолженности следует признать обоснованным.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты товара истцом начислены проценты в размере 6 284,70руб. за период с 18.01.2018 по 22.05.2018.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.7 договора порядок оплаты товара предусматривается в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Пунктом 4 спецификации №1_18 от 12.01.2018 согласована оплата товара по факту поставки товара на склад покупателя.

Учитывая срок оплаты товара, установленный сторонами в договоре, дату передачи товара покупателю, период просрочки исполнения обязательства, действующий в соответствующий период размер ключевой ставки Банка России, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000руб. истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 22.05.2018 с адвокатом Лефи Г.Г., по которому поверенный обязался подготовить исковое заявление о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору поставки, расходный кассовый ордер от 30.05.2018 №4, квитанцию к приходному кассовому ордеру №63/1/18 от 30.05.2018.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками, и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 названного постановления).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000руб.

Размер государственной пошлины по рассмотренному иску составляет 2 000руб.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в установленном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт Петербург (ОГРИП 304143504100108, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат Богдановский», д. Богданово Рамонского района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 985,18руб. задолженности, 6 284,70руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова