Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А27-24251/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24251/2021
город Кемерово
15 февраля 2022 года
Решение принято путем подписания резолютивной части 3 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирская ассоциация лизинговых компаний», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «УгольЭкспортТрейд», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 350 000 руб. расходов на транспортировку комплекса горной техники от места оказания услуг до места хранения в соответствии с пунктом 1.9 договора подряда № 25/12/2020 от 25.12.2020, 14 275,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 24.11.2021, процентов по день фактической оплаты, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирская ассоциация лизинговых компаний» (истец, ООО «ГК «САЛК») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «УгольЭкспортТрейд» (ответчик, ООО «УЭТ») о взыскании 350 000 руб. расходов на транспортировку комплекса горной техники от места оказания услуг до места хранения в соответствии с пунктом 1.9 договора подряда № 25/12/2020 от 25.12.2020, 14 275,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 24.11.2021, процентов по день фактической оплаты, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.12.2021 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Возражения сводятся к тому, что пункт 1.9 договора подряда № 25/12/2020 от 25.12.2020 не является предварительным договором, поскольку является незаключенным и, следовательно, обязанности по заключению договора оказания услуг у его сторон не возникло. Истцом не предъявлялось требование о понуждении заключить договор, размер расходов по транспортировке не подтвержден. Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивировано необходимостью выяснению дополнительных обстоятельств.

17.01.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов, подтверждающих расходы истца по транспортировке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 18 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик имеет возможность возразить на иск, а также представить доказательства в обоснование своей правовой позиции в установленном процессуальным законодательством порядке.

Суд, учитывая положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявленные ответчиком возражения, не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.02.2022 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение, путем подписания резолютивной части.

08.02.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

25 декабря 2020 года между ООО «УЭТ» (Заказчик) и ООО «ГК «САЛК» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 25/12/2020 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить комплекс работ по добыче каменного угля открытым способом, работы по экскавации горной массы, транспортировке горной массы, складированию вскрышных пород, транспортировке угля из забоя до места складирования и складирования угля на угольном складе, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2021 по делу № А27-12348/2021 с общества с ограниченной ответственностью «УгольЭкспортТрейд», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирская ассоциация лизинговых компаний», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 3 101 436 руб. 45 коп. задолженности, 98 927 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 200 363 руб. 78 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 3 101 436 руб. 45 коп., или ее остаток, начиная с 12 октября 2021 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением суда по указанному делу установлены имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства заключения Договора и его исполнения сторонами, в частности обстоятельства: выполнение подрядчиком работ на общую сумму 22 009 789,45 руб., что подтверждается актом № 2 от 28.02.2021, актом № 3 от 11.03.2021, а также представленными путевыми листами за март 2021 года.

Согласно пункта 1.9 Договора в случае, если в срок до 28.02.2021 года между Заказчиком и Подрядчиком не будет заключен договор оказания услуг на 2021 год на срок не менее 12 месяцев (а равно, если такой договор будет расторгнут досрочно по вине или инициативе Заказчика), Заказчик дополнительно компенсирует расходы по транспортировке комплекса горной техники от места оказания услуг до места хранения в городах Прокопьевск, Новокузнецк. Предельная сумма расходов по транспортировке (перегону) горного комплекса карьерной техники составляет 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Поскольку договор на 2021 год между сторонами заключен не был, ООО «ГК «САЛК» направил в адрес ООО «УЭТ» претензию с требованием исполнить условие пункта 1.9 договора и компенсировать подрядчику услуги по транспортировке комплекса карьерной техники в размере 350 000 руб. После чего ООО «ГК «САЛК» обратилось в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 300-ЭС14-1301).

Заключив соглашение о компенсации расходов по транспортировке комплекса горной техники, заказчик принял на себя соответствующие обязательства. Условия договора не обязывают подрядчика обратиться с требованием об обязании заключить договор на 2021 год, ровно, как и такое условие не может быть истолковано как предварительный договор.

Согласно пункту 1.9 Договора подрядчик обязан по первому требованию заказчика предоставить заказчику документы, подтверждающие расходы по транспортировке (перегону) техники.

В материалы дела подрядчиком представлены акты выполненных работ от 12.03.2021, от 15.03.2021, по доставке транспортных средств с места эксплуатации до места хранения, подписанные между истцом и ИП ФИО1 на общую сумму 360 000 руб. Данные документы были представлены в материалы дела после поступлении от ответчика возражений относительно заявленных требований. Ответчик возражений на представленные истцом акты в материалы дела не направил, контррасчет расходов также не представил.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты расходов по транспортировке горной техники, истец предъявил к взысканию 14 275,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 24.11.2021.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным в части начала период просрочки.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пункт 1.9 Договора не устанавливает срок исполнения обязательства заказчиком по оплате расходов на транспортировку комплекса горной техники, следовательно, обязательство должно было быть исполнено заказчиком в течение семи дней со дня получения претензии. Претензия от 14.10.2021 исх. №01/14/10 получена ответчиком 09.11.2021 (отчет об отслеживании почтового отправления 65003663025400). Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 17.11.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 03.02.2022 составляет 6122,61 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с 04.02.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца по той же методике.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 350 000 руб. долга, а также частично в части взыскания с ответчика 6122 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка, распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежит взысканию с доход федерального бюджета с ответчика в сумме 10 055 руб. 30 коп., с истца в сумме 229 руб. 70 коп.

Судебные издержки истца в размере 15 000 руб. за юридические услуги, подтвержденные договором № 01/10/2021 об оказании юридических услуг от 01.10.2021, заключенным между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), распиской о получении исполнителем от истца 15 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14 665 руб. и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УгольЭкспортТрейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирская ассоциация лизинговых компаний» (ИНН <***>) 350 000 руб. долга, 6122 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 03.02.2022, и далее с 04.02.2022 по день фактической оплаты 350 000 руб. долга взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на этот долг (его остаток) по ключевой ставке Банка России, действующей в периоды просрочки, 14 665 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УгольЭкспортТрейд» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 055 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирская ассоциация лизинговых компаний» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 229 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.Е. Логинова