Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-112345/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-112345/21
21 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. №44/23-11-35 от 11.05.2023г.;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Внешнеэкономическое объединение "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ"

на определение от 07 июля 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 27 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Внешнеэкономическое объединение "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ"

к ООО "Строительная компания "Динамика света"

о взыскании денежных средств,

встречное исковое заявление

о признании одностороннего отказа от договора недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Внешнеэкономическое объединение "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" обратилось с исковым заявлением к ООО "СК Динамика света" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.770.000 руб., а также неустойки в сумме 235.410 руб. В свою очередь, ООО "СК Динамика света" обратилось со встречным иском к АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" о признании одностороннего отказа от 13.04.2021 от исполнения договора подряда № 44/09-0316 от 08.08.2019 г. на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ недействительным; а также о взыскании убытков в размере 2.349.365 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г., первоначальное исковое заявление было удовлетворено частично: с ООО "СК Динамика света" в пользу АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" были взысканы 1.770.000 руб. неосновательного обогащения и 30.700 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а в удовлетворении остальной части иска было отказано; при этом встречное исковое заявление было удовлетворено в полном объеме; кроме того, произведен зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого односторонний отказ АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" от 13.04.2021г. от исполнения договора подряда № 44/09-0316 от 08.08..2019г. на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ был признан недействительным; с АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" в пользу ООО "СК Динамика света" взысканы 649.365руб. убытков, а также 10.747руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 305-ЭС22-14004 кассационная жалоба АО «Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт» на вышеуказанные судебные акты была передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (т.3, л.д. 70-74).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2022 г. № 305-ЭС22-14004 обжалуемые судебные акты были отменены в части взыскания по встречному иску с АО «Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт» 2.349.365руб. убытков, произведенного судом зачета требований и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины; дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, при этом в остальной части названные судебные акты были оставлены без изменения(т.3, л.д. 89-97).

При этом 16 января 2023 г. и 14 марта 2023 г. поступили пояснения от АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ", в которых оно просило отказать в удовлетворении требования ООО "СК Динамика света" о взыскании убытков; а также просило произвести поворот исполнения решения по настоящему делу (в части произведенного зачёта требований по первоначальному и встречному искам), в результате чего взыскать с ООО "СК Динамика света" в пользу АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" неосновательное обогащение в размере 649.365 руб.; в случае удовлетворения требования ООО "СК Динамика света" о взыскании убытков - передать АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" изготовленное оборудование, соответствующее договору подряда № 44/09-0316 от 08.08.2019 г. (с учётом уточнения).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 г. встречное исковое заявление в отмененной части было удовлетворено, в связи с чем с АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" в пользу ООО "СК Динамика света" были взысканы 649.365 руб. убытков, а также расходов по оплате 10.747 руб. государственной пошлины. Кроме того, суд обязал ООО "СК Динамика света" передать АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" изготовленное в соответствии с договором № 44/09-0316 от 08.08.2019 г. оборудование, а в удовлетворении заявления АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" о повороте исполнения судебного акта было отказано.

23 июня 2023 г. АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2023 г. в части наименования оборудования, его стоимости, места нахождения, которое подлежало передаче АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" от ООО "СК Динамика света" (т.3, л.д. 139)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года в удовлетворении заявления АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" о разъяснении решения по настоящему делу было отказано (т.3. л.д. 140-141).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года указанное определение было оставлено без изменения (т.6, л.д. 175-1777).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, АО "Внешнеэкономическое объединение "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении решения по настоящему делу. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявления о разъяснении судебного акта по настоящему делу заявитель указал, что в резолютивной части решения указано: «обязать ООО "СК ДИНАМИКА СВЕТА" передать АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" изготовленное в соответствии с договором № 44/09-0316 от 08.08.2019г. оборудование». Однако, по мнению заявителя, в указанной части решения имеются неясности относительно наименования имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимости и места нахождения, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 2 ст. 171, 179 АПК РФ, просил разъяснить решение от 21.03.2023г. в части наименования оборудования, его стоимости, места нахождения, которое подлежит передаче АО «ВО «ТЯЖПРОМЭКСПОРТ» от ООО «СК Динамика света».

В данном случае, суд в обжалуемых актах, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" о разъяснении решения по настоящему делу, поскольку в решении отсутствовала неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон.

Кроме того, суд верно отметил, что в заявлении нет ни одной ссылки на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые действительно вызывают трудности в понимании, а именно, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование, тогда как разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. Между тем, на такие недостатки судебного акта, повлекшие затруднение в его понимании, заявитель не указывал.

Более того, следует указать и о том, что суд при принятии решения указал формулировку о передаче оборудования в той редакции, которую указало АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" в своем заявлении без искажения её содержания.

При этом в данном случае более полного и ясного изложения судебного акта не требуется, поскольку приведенные в судебном акте сведения позволяют идентифицировать подлежащее передаче оборудование.

С учётом изложенного, суд в обжалуемых актах правомерно установил, что в данном случае отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления о разъяснении решения от 21 марта 2023 г. в части наименования оборудования, его стоимости, места нахождения, которое подлежит передаче АО "ВО "ТЯЖПРОМЭКСПОРТ" от ООО "СК Динамика света", в связи с чем оснований для отмены обжалуемых актов не имеется. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. Кроме того, вопреки доводам истца, суд при рассмотрении вышеуказанного заявления правильно применил соответствующие нормы, подлежащие применению.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу № А40-112345/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.И. Стрельников


Судьи: Н.Н. Бочарова


Е.В. Немтинова