Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А65-22885/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-22885/2024


Решение принято путем подписания резолютивной части 09 сентября 2024 года

Мотивированное решение составлено   27 сентября 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Резерв», г. Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании дополнительных расходов в размере 649 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1 (предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Резерв" (общество, ответчик) дополнительных расходов в размере 649500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2024 исковое заявление предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 09 сентября 2024 года в удовлетворении иска отказано, распределена госпошлина.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 22263 от 12.09.2024).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Письмом от 13.09.2024 суд проинформировал истца, что мотивированное решение будет изготовлено по окончании отпуска судьи в соответствии с ч.2 ст. 18 АПК РФ и с учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик 13.08.2024 направил в суд письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование изложенных доводов (вх. № 19105).

Истец своими процессуальными правами не воспользовался, определение суда от 25.07.2024 не исполнил, документы и доказательства, истребованные судом, не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пояснения и документы, представленные ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 октября 2023 года между предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и ответчиком - ООО "Инженерный Центр "Резерв" (прежнее наименование ООО «Резервруском»; заказчик) заключены следующие договоры-заявки (договоры, договоры перевозки):

1.                договор-заявка № 321 на перевозку автотранспортом груза «Блок модули 3 штуки, габариты: 6*3,2*3,1, 12 тонн, 6*3,2*3,1, 7 тонн, 6*3,2*3,1, 7 тонн» на транспортном средстве марки Вольво г/н <***> в составе с полуприцепом г/н АВ 6898/12 под управлением водителя ФИО2 по маршруту: Республика Казахстан, г. Усть-Каменогорск - г. Якутск;

2.                договор-заявка № 322 на перевозку автотранспортом груза «Блок-модули 3 штуки, габариты: 6*3,2*3,1, 12 тонн, 6*3,2*3,1, 12 тонн, 6*3,2*3,1, 7 тонн» на т/с марки Вольво г/н <***> в составе с полуприцепом г/н АЕ 1137/12 под управлением водителя ФИО3 по маршруту: Республика Казахстан, г. Усть-Каменогорск - г. Якутск;

3.                договор-заявка № 323 с дополнительным соглашением № 1 от 07.11.2023 на перевозку автотранспортом груза «Блок-модули 3 штуки, габариты: 6*3,2*3,1, 12 тонн, 6*3,2*3,1, 12 тонн, 6*3,2*3,1, 7 тонн» на т/с марки Вольво г/н Е 489 У0/12 в составе с полуприцепом г/н Ас 1709/12 под управлением водителя ФИО4 по маршруту: Республика Казахстан, г. Усть-Каменогорск - г. Якутск (л.д. 7-12).

Истец 01.11.2023 направил в адрес ответчика уведомление об изменении тарифной согласованной провозной платы ввиду ухудшения погодных условий (лёд на реке Лена и переправа парома производится в обязательном порядке с участием ледокола).

Приказом ПАО ЛОРП № 2125 от 27.10.2023 утверждены тарифы на работу с сопровождением ледокола ПАО «ЛОРП».

Таким образом, по состоянию на 01.11.2023 размер дополнительной платы за оказание услуг ледокола на переправе составит 189100 рублей за одну единицу техники только в одну сторону, а в обе (туда и обратно) - 378200 рублей; всего за все 3 единицы техники -1134600 рублей (л.д. 13-15).

Включённые в тарифную ставку размеры оплат парома (без ледокола), на момент заключения указанных выше договоров от 21.10.2023 основывались на предельных максимальных тарифах на перевозку транспортных средств, грузов речным транспортом на паромной переправе по маршруту «Якутск - Нижний Бестях», утвержденных Приказом ГКЦРС от 23.05.2023 № 7.

В дальнейшем, в пути следования, ввиду ранних непредвиденных заморозков установился лёд на реке Лена и переправа парома стала производится только в обязательном порядке с ледоколом.

Тарифы на работу с сопровождением ледокола были утверждены приказом ПАО ЛОРП № 2125 от 27.10.2023, т.е. уже после подписания договоров и погрузки, в пути следования т/с к месту выгрузки.

Указанным уведомлением, ввиду форс-мажора, истец предложил ответчику либо дополнительным соглашением согласовать повышение тарифа, либо рассмотреть возможность изменения адреса выгрузки по заключенным договорам на г. Нижний Бестях и, соответственно, согласовать уменьшение провозной платы в общем размере 71100 рублей по всем 3м договорам.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об отсутствии подъездных путей к месту переправы для дальнейшего следования, ввиду ухудшения погодных условий и ранних заморозков (исх. № 1078/23 от 07.11.2023).

Между сторонами 07.11.2023 были подписаны дополнительные соглашения к договорам от 21.10.2023 (л.д. 18, 22, 26), которыми стороны изложили п. 4.17 договоров в следующей редакции: заказчик обязуется компенсировать перевозчику дополнительные расходы, не включённые в ставку по перевозке, возникающие в связи с непредвиденными обстоятельствами в ходе перевозки: провозная плата сопровождения ледокола на перевозку грузов по реке Лена по маршруту следования согласно условий договора-заявки, а также на основании тарифов на работу с сопровождением ледокола ПАО «ЛОРП», утвержденным Приказом № 2125 от 27.10.2023, которые перевозчик объективно не мог предусмотреть на момент заключения договора-заявки и не включил в стоимость перевозки.

Также указанными дополнительными соглашениями стороны дополнили договоры перевозки пунктом 4.18 следующего содержания: в случае возникновения у перевозчика расходов, указанных в п.4.17 договора, возмещение заказчиком перевозчику дополнительных расходов производится по письму-уведомлению с приложением документов, подтверждающих фактически понесенные соответствующие расходы, счету. Заказчик обязуется произвести оплату расходов в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента выгрузки груза.

Согласно отметке в CMR (одна на все 3и т/с – л.д. 19, 23, 27) груз получен грузополучателем в г. Якутск 13.11.2023, претензий у грузоотправителя/грузополучателя по доставке не имеется.

Истец в соответствии с условиями договора (в редакции дополнительных соглашений к договорам) направил ответчику уведомление (исх. № 1098/23 от 17.11.2023 л.д. 33) о наличии дополнительных расходов, не включенных ранее в ставку по перевозке, возникших в ходе перевозки и необходимости оплаты провозной платы сопровождения ледокола по реке Лена в общем размере 1299000 рублей.

В подтверждение указанных расходов представил ответчику следующие документы:

  копию счета на оплату № ЛРП00002045 от 09.11.2023;

  копию ПП № 6245 от 09.11.2023;

  копию ВВС на т/с г/н <***>

  копию ВВС на т/с г/н <***>

  копию ВВС на т/с г/н <***> л.д. 30-32, 45, 46).

В ответ на указанное требование ответчик в письме (исх. № 17-11-23 от 17.11.2023 – л.д. 34) согласился и добровольно компенсировал часть расходов в размере 649500 рублей по платежному поручению № 54 от 21.11.2023 (л.д. 35).

Остаток в размере 649500 рублей ответчик отказался возмещать, аргументируя отказ тем обстоятельством, что компенсация заказчиком расходов перевозчика, возникающих не на маршруте следования, не предусмотрена.

Истец 29.11.2023 направил ответчику досудебное уведомление о добровольном возмещении дополнительных расходов по перевозке в размере 649500 рублей (исх. № 1098/23 л.д. 36, доказательства направления – л.д. 37).

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском с учетом подсудности споров, согласованных условиями договоров перевозки.

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 71, 72), требования истца не признал.

Не оспаривая факт заключения с истцом договоров перевозки №№ 321, 322 и 323 от 21.10.2023 в редакции дополнительных соглашений к договорам, равно как и не оспаривая факт оказания истцом услуг перевозки по указанным договорам, общество полагает, что требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В обоснование своей позиции по спору ответчик указал, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению расходов, связанных с перемещением транспортных средств ответчика после исполнения обязательств по перевозке грузов.

Как следует из материалов дела 21.10.2023 между истцом и ответчиком заключены договоры № 321, № 322 и № 323 на перевозку груза автотранспортом.

Согласно п. 1 договоров истец принял на себя обязательства осуществить перевозку груза ответчика автотранспортом по следующему маршруту перевозки: Республика Казахстан, г. Усть-Каменогорск – г. Якутск, тогда как истец в рамках настоящего дела просит возместить расходы, которые истец понес при возращении транспортных средств уже после исполнения им обязательств по перевозке груза, т.е. вне рамок перевозки груза по маршруту, согласованному сторонами в договорах № 321, № 322 и № 323 от 21.10.2023, что условиями договоров, равно как и дополнительными соглашениями к договорам, не предусмотрено.

Кроме того, ответчик указал, что в соответствии условиями перевозки, указанными в договорах, истец принял на себя обязательства осуществить доставку вверенного ему груза в сроки 6-7 ноября 2023 года.

Однако, как следует из имеющихся в деле международных товарно-транспортных накладных, груз был доставлен истцом 13.11.2023, о чем свидетельствует проставленная на накладной дата получения груза грузополучателем.

Таким образом, в нарушение условий договора, истцом обязательства по перевозке груза были исполнены с нарушением сроков, установленных договорами.

В соответствии с п.2 договоров стороны согласовали следующий размер провозной платы за перевозку грузов:

- по договору № 321 от 21.10.2023 – 2 000 000 руб.;

- по договору № 322 от 21.10.2023 – 2 000 000 руб.;

- по договору № 323 от 21.10.2023 – 500 000 руб.

Несмотря на наличие нарушения исполнения обязательства со стороны Истца, а именно: просрочку доставки груза, общество в полном объеме оплатило стоимость перевозки груза, согласованную сторонами в п.2 договоров, на общую сумму 4500000 рублей, что подтверждается платежными поручениям № 29 от 24.10.2023, № 30 от 24.10.2023, № 36 от 01.11.2023, № 47 от 16.11.2023, № 48 от 16.11.2023, № 49 от 16.11.2023 (л.д. 74-79).

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате провозной платы, согласованной сторонами в договорах.

Истцом и ответчиком 07.11.2023 были подписаны дополнительные соглашения № 1 к договорам, согласно которым заказчик обязуется компенсировать перевозчику дополнительные расходы, не включенные в ставку по перевозке, возникшие в связи с непредвиденными обстоятельствами в ходе перевозки: провозная плата сопровождения ледокола на перевозку груза по реке Лена по маршруту следования согласно условий договора-заявки, а также на основании тарифов на работу с сопровождением ледокола ПАО «ЛОРП» утвержденным приказом № 2125 от 27.10.2023, которые перевозчик не мог предусмотреть на момент заключения договора-заявки и не включал в стоимость перевозки.

Дополнительными соглашениями № 1 от 07.11.2023 к договорам стороны согласовали, что ответчик возместить истцу дополнительные расходы по перевозке груза по маршруту следования согласно условиям договора-заявки.

Как уже было отмечено ранее, маршрут следования согласован сторонами в п.1 договоров, а именно: истец принял на себя обязательства осуществить перевозку груза ответчика автотранспортом по маршруту перевозки Республика Казахстан, г. Усть-Каменогорск – г. Якутск.

Таким образом, стороны согласовали маршрут следования от пункта отправления: <...> до пункта назначения: г. Якутск, микр. Звездный, покровское шоссе 7-й км, промплощадка.

Указанные пункты отправления и назначения детально прописаны в п. 1 договоров.

Обратный маршрут из г. Якутск в г. Усть-Каменогорск Республики Казахстан условиями договоров не предусмотрен, так как перевозка груза осуществлялась истцу исключительно в одну сторону.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия договоров (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07.11.2023 к договорам) и положения п.8 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (УАТ), ответчик обязан возместить истцу расходы на перевозку груза по маршруту из Республики Казахстан, г. Усть-Каменогорск в г. Якутск.

Согласно представленным истцом в материалы дела квитанциям внутреннего водного сообщения по форме ГУ-1, истец 12.11.2023 понес расходы на провоз груза по маршруту о.Медвежий – 1623км р. Лена по трем транспортным средствам на сумму 216500 х 3 = 649500 рублей.

Маршрут о. Медвежий – 1623км р. Лена входит в маршрут следования Республика Казахстан, г. Усть-Каменогорск – г. Якутск, согласованный условиями договоров, поскольку связан с доставкой груза ответчика в г. Якутск.

Указанный размер расходов в сумме 649500 рублей ответчиком был в полном объеме возмещен истцу, что подтверждается платежным поручением № 54 от 21.11.2023 (л.д. 80).

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по возмещению расходов, произведенных истцом по маршруту следования груза.

Однако, в нарушение условий договоров и п.8 ч.1 ст. 2 УАТ, истец требует возместить расходы по провозке транспорта 13.11.2023 по маршруту 1623км р. Лена - о. Медвежий.

Однако истец не осуществлял перевозку груза ответчика по маршруту из г. Якустк, с пересечением маршрута 1623км р. Лена - о. Медвежий.

Указанный маршрут условиями договоров (п. 1 договоров), равно как и дополнительными соглашениями к договорам, не согласовывался.

Согласно представленным самим же истцом накладным на получение груза 13.11.2023 истец передал вверенный ему груз грузополучателю по адресу: г. Якутск, микр. Звездный, покровское шоссе 7-й км, промплощадка.

В связи с этим, истец не мог перевозить какой-либо груз ответчика из г. Якутск, поскольку таких заявок и/или договоров между истцом и ответчиком заключено не было.

Следовательно, расходы, понесенные истцом при возвращении из г. Якутска с пересечением маршрута 1623км р. Лена - о. Медвежий, не связаны с исполнением договоров, заключенных между истцом и ответчиком, и не подлежат взысканию с ответчика.

Обязательства ответчика перед истцом, связанные с возмещением расходов по маршруту о. Медвежий - 1623км р. Лена, который входит в маршрут следования из Республики Казахстан в г. Якутск, исполнены в полном объеме.

Согласно представленным истцом документам стоимость перевозки транспорта по парому из о. Медвежий в 1623км р. Лена в отношении трех транспортных средств составляет 649500 рублей.

Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу в полном объеме по платежному поручению № 54 от 21.11.2023.

В указанной связи требование истца о взыскании дополнительных расходов в виде перемещения транспортных средств из г. Якутска (то есть после передачи груза грузополучателю ответчика), не связанного с оказанием ответчику транспортных услуг, является необоснованным и незаконным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав договоры-заявки договорах № 321, № 322 и № 323 от 21.10.2023 на перевозку груза автотранспортом, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что указанные договоры-заявки по своей правовой природе являются договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Договор перевозки груза также может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, документы и доказательства, представленные сторонами, суд констатирует следующее.

Между сторонами – предпринимателем и обществом – заключены договоры перевозки №№ 321, 322 и 323 от 21.10.2023 с дополнительными соглашениями к договорам.

Данный факт сторонами по делу не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Во исполнение обязательств по договорам перевозки №№ 321, 322 и 323 от 21.10.2023 предприниматель осуществил доставку груза по маршруту г. Усть-Каменогорск Республики Казахстан - г. Якутск и сдал груз грузополучателю.

Данный факт сторонами по делу также не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Довод ответчика о нарушении истцом сроков доставки груза судом отклоняется, поскольку просрочка доставки груза по договорам перевозки №№ 321, 322 и 323 от 21.10.2023 не является предметом настоящего спора.

Оплата услуг перевозки (провозная плата), согласованная условиями договоров перевозки №№ 321, 322 и 323 от 21.10.2023 заказчиком осуществлена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и истцом не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Предметом настоящего спора являются расходы истца в размере 649 500 рублей, оплаченные за услуги ледокола при возвращении транспортных средств после доставки груза конечному грузополучателю.

Обязанность ответчика возместить дополнительные расходы на оплату услуг ледокола стороны согласовали в дополнительных соглашениях к договорам.

В соответствии с п. 4.13 договоров перевозки между сторонами 07.11.2023 были подписаны дополнительные соглашения (л.д. 18, 22, 26) к договорам перевозки от 21.10.2023.

Условиями дополнительных соглашений стороны изложили п. 4.17 договоров в следующей редакции: заказчик обязуется компенсировать перевозчику дополнительные расходы, не включённые в ставку по перевозке, возникающие в связи с непредвиденными обстоятельствами в ходе перевозки: провозная плата сопровождения ледокола на перевозку грузов по реке Лена по маршруту следования согласно условий договора-заявки, а также на основании тарифов на работу с сопровождением ледокола ПАО «ЛОРП», утвержденным Приказом № 2125 от 27.10.2023, которые перевозчик объективно не мог предусмотреть на момент заключения договора-заявки и не включил в стоимость перевозки.

Также указанными дополнительными соглашениями стороны дополнили договоры перевозки пунктом 4.18 следующего содержания: в случае возникновения у перевозчика расходов, указанных в п.4.17 договора, возмещение заказчиком перевозчику дополнительных расходов производится по письму-уведомлению с приложением документов, подтверждающих фактически понесенные соответствующие расходы, счету. Заказчик обязуется произвести оплату расходов в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента выгрузки груза.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования п.4.17 договоров перевозки в редакции дополнительных соглашений заказчик принял на себя обязательства компенсировать перевозчику дополнительные расходы, не включённые в ставку по перевозке, а именно: провозную плату сопровождения ледокола на перевозку грузов по реке Лена по маршруту следования согласно условиям договора-заявки.

Согласно п.8 ч.1 ст. 2 УАТ под маршрутом понимается путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

Условиями договоров-заявок №№ 321, 322 и 323 от 21.10.2023 стороны согласовали маршрут перевозки: Республики Казахстан г. Усть-Каменогорск - г. Якутск.

Иной маршрут перевозки условиями договоров не согласован.

Условиями дополнительных соглашений к договорам перевозки условия перевозки (п.1 договоров), маршрут перевозки, маршрут следования т/с и т.д., не изменены.

Доказательства обратного суду не представлены (ст. 65, 68 АПК РФ).

Дополнительные расходы на оплату услуг ледокола при доставке груза в пункт назначения – г. Якутск, ответчиком оплачены в соответствии с условиями договоров (п.4.17 в редакции дополнительных соглашений к договорам), что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

В силу положений ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск.

Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень осмотрительности и заботы при заключении сделок. 

Таким образом, истец не был лишен возможности узнать о прогнозе погоды (либо предположить об ухудшении погодных условий) на дату возращения транспортных средств после передачи груза грузополучателю в пункте назначения, необходимости привлечения ледокола, как следствие - несения расходов на оплату таких услуг, и включить данное условие в дополнительные соглашения к договорам перевозки.

Вместе с тем при подписании дополнительных соглашений к договорам перевозки у истца не возникло возражений или вопросов относительно условий дополнительных соглашений, как в целом, так и относительно условий маршрута следования либо условий оплаты услуг ледокола при возращении транспортных средств после передачи груза грузополучателю в пункте назначения.

В указанной связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя о взыскании 649 500 рублей расходов, понесенных истцом на оплату услуг ледокола при возвращении транспортных средств после передачи груза грузополучателю в пункте назначения.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова