Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-185318/2023

900109436_37485622


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185318/23-19-1462
03 ноября 2023 года
г. Москва
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 17 октября 2023 года Мотивированное решение вынесено 03 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "МИХНЕВСКАЯ КЕРАМИКА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику: ООО "АСТРА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 115 212 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 1 395 руб. 18 коп. неустойки, неустойки с 15.08.2023 г.по дату фактического исполнения обязательства.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИХНЕВСКАЯ КЕРАМИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСТРА" (далее – ответчик) о взыскании 115 212 руб. 80 коп. суммы предварительной оплаты по договору на поставку к счет-оферте № С-3660/06/23 от 16.06.2023 г., 1 395 руб. 18 коп. неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ с последующим начислением неустойки с 15.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 года исковое заявление ООО "МИХНЕВСКАЯ КЕРАМИКА" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Основания для рассмотрения дела в порядке общего искового производства судом не установлены, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке

общего искового производства отказано.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17.10.2023 года.

От ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба, что является основанием для составления мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО "МИХНЕВСКАЯ КЕРАМИКА" (покупатель) и ООО "АСТРА" (поставщик) заключен договор к счет-оферте № С-3660/06/23 от 16.06.2023 г. с учетом протокола разногласий к договору от 16.06.2023 г. (далее – Договор) на поставку продукции производственно-технического назначения.

В соответствии с п. 1.1. Договора, поставщик обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии со счет-офертой № С-3660/06/23, являющейся неотъемлемой частью договора. При этом поставщик гарантирует покупателю, что имеет законные права на осуществление видом экономической деятельности, касающихся договора, согласно действующему на дату заключения договора ОКВЭД.

Согласно п. 3.4. Договора, если иное не предусмотрено согласованной сторонами Счет- офертой № С-3660/06/23, оплата каждой партии поставляемой продукции производится покупателем на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- в течение 5 рабочих дней с момента выставления поставщиком счета покупатель производит платеж в размере 100% от стоимости партии поставляемой продукции.

В соответствии с п. 5 Счет-оферты № С-3660/06/23, срок выполнения поставки товара составляет 14 рабочих дней с даты внесения 100% предоплаты.

Согласно платежному поручению № 965 от 20.06.2023 г., истцом произведен оплата в размере 115 212 руб. 80 коп.

Ответчиком поставка товара по договору к счет-оферте не осуществлена, истцом направлена претензия исх. № 30 от 14.07.2023 г. с требованием возврата суммы предварительной оплаты.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, истцом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитана неустойка за период с 20.06.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 1 395 руб. 18 коп., с последующим начислением с 15.08.2023 г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом, не поступление претензий, исков или денежных средств от истца. Иных доводов, опровергающих исковые требования, ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду противоречия представленным в материалы дела доказательствам.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца, в силу положений ст. ст. 65, 66 АПК РФ, судом отклонено, поскольку стороны пользуются равными правами при доказывании, в том числе документальном, изложенной правовой позиции.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли- продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму

долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По существу, требования истца ответчиком не оспорены, позиция истца подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 431, 454, 487, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отказать.

Взыскать с ООО "АСТРА" в пользу ООО "МИХНЕВСКАЯ КЕРАМИКА" 115 212 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 1 395 руб. 18 коп. неустойки за период с 20.06.2023 г. по 14.08.2023 г., неустойки с 15.08.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, начисленной по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 498 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Подгорная