Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А32-43328/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43328/2023

г. Краснодар «18» октября 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прототип» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кеско» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 27 084,51 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прототип» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кеско» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 27 084,51 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

13.10.2023 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 23 003,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 791,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с 15.08.2023 и по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении оставшихся требований отказано.

17.10.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлен отзыв с возражениями.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прототип» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ № 27-17-0130 от 20.06.2016 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу сетей наружного электроосвещения (проект 55-17-0017-14-ИОС 1.2 «Внутриплощадочные сети электроснабжения 0,4 кВи наружного освещения) жилого дома «Панорама» входящего в «Многофункциональный комплекс «Новосити», расположенный по адресу: <...> ФИО1 - ул. Исаева - ул. Шевченко - Аквапарк объект «Панорама» в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к договору), и сдать работы генеральному подрядчику в сроки, установленные договором.

Стоимость работ по договору определена на основании сметного расчета № 1 (приложение №1 к договору) и составляет 920 127,23 руб., в том числе НДС 18%. Срок выполнения работ по договору (пункт 3.1 договора) стороны определи (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.08.2016) в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2), окончательный акт выполненных работ должен быть подписан не позднее 31.08.2016.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ по договору происходит по этапам в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору). Субподрядчик за два дня до начала приёмки выполненных работ письменно (телефонограммой, факсограммой и др.) извещает генерального подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, в том числе о предъявлении к освидетельствованию скрытых работ и отдельных ответственных конструкций, службе технического надзора генерального подрядчика. Готовность скрытых работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ. Если закрытие скрытых работ выполнено без подтверждения генерального подрядчика, или он не был информирован об этом, или информирован с опозданием, то, по его требованию субподрядчик обязан за свой счёт вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию генерального подрядчика, а затем восстановить её.

Субподрядчик поэтапно оформляет и представляет на рассмотрение и подписание генеральному подрядчику акт приёмки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (унифицированная форма № КС-3), счёт-фактуру, а также счёт на оплату. Генеральный подрядчик в течение 7 рабочих дней со дня получения акта № КС-2, справки № КС-3 подписывает их, либо передаёт субподрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приёмке работ (пункт 5.2 договора).

Стоимость работ, указанная в акте выполненных работ, должна соответствовать стоимости работ, согласованной сторонами в смете (пункт 5.3 договора). Если стоимость работ, указанная субподрядчиком в акте выполненных работ, меньше стоимости работ, согласованной сторонами в смете и экономия субподрядчика не повлияла на качество выполненных им работ, генеральный подрядчик принимает выполненные работы и производит их оплату по ценам акта выполненных работ (пункт 5.4 договора).

Оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком (с учётом пунктом 5.3 – 5.5 договора) не позднее 10 рабочих дней от даты подписания генеральным подрядчиком акта о приёмке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании выставленного субподрядчиком счёта на оплату. При оплате выполненных работ генеральный подрядчик производит зачёт аванса, выплаченного субподрядчику в соответствии с пунктом 8.1.1 договора пропорционально стоимости выполненных работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) (пункт 8.1.2 договора).

Пунктом 8.1.3 договоров установлено, что при оплате выполненных работ генеральный подрядчик производит гарантийное удержание до подписания сторонами окончательного акта приемки выполненных работ в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Удерживаемые суммы накапливаются генеральным подрядчиком и будут выплачены субподрядчику за вычетом удержаний, допустимых в соответствии с договором, в следующем порядке: 50% суммы гарантийного удержания - в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами окончательного акта приёмки выполненных работ по договору, указанных в сметных расчетах (приложение № 1 к договору); 25% по истечении 1-го года гарантийного срока, при этом стороны подписывают акт, данная сумма гарантийного удержания перечисляется генеральным подрядчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта и выставления счёта субподрядчиком (пункт 8.1.3.2); 25% по истечении 5-го года гарантийного срока, при этом стороны подписывают акт об исполнении гарантийных обязательств. Данная сумма гарантийного удержания перечисляется генеральным подрядчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об исполнении гарантийных обязательств и выставления счёта субподрядчиком (пункт 8.1.3.3 договора). Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ, то субподрядчик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с генеральным подрядчиком сроки, а именно 7 рабочих дней с момента уведомления (в том числе и на электронный адрес).

В соответствии с пунктом 8.1.4 генеральный подрядчик вправе из суммы гарантийного удержания: возместить свои расходы по устранению недостатков работ, выполненных субподрядчиком; удержать неустойки, пени, штрафы за нарушение субподрядчиком своих обязательств по договору; возместить свои убытки, вызванные ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств по договору.

Судом установлено, что истец (субподрядчик) выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме. Данный факт подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Замечаний по срокам выполнения работ и качеству выполненных работ не поступило.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы гарантийного удержания в сумме 23 003,18 руб. Неисполненные обязательства представляют собой обязательства по оплате остатка гарантийного удержания, предусмотренные пунктами договора (пункт 8.1.3, 8.1.3.2), и в частности, пунктом 8.1.3.3, в котором указано, что остаток гарантийного удержания оплачивается генеральным подрядчиком субподрядчику по истечению 5-го года гарантийного срока.

Соответственно по спорному договору у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 23 003,18 руб. (неоплаченный ответчиком остаток гарантийного удержания); срок оплаты ответчиком остатка гарантийного удержания наступил 31.08.2021, который подтверждается датой окончательного акта приемки выполненных работ от 31.08.2016.

Поскольку досудебные претензии истца были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

На основании статьи 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может быть обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данная статья устанавливает открытый перечень способов обеспечения обязательств и наделяет субъектов предпринимательской деятельности правом указания в договоре на иной способ обеспечения обязательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате суммы гарантийного удержания. Вопреки условиям договора, возложенные обязательства ответчиком не исполнены. Работы оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора полностью, таким образом, у ответчика отсутствуют основания для уклонения от оплаты суммы гарантийного удержания.

Гарантийное удержание является частью причитающейся субподрядчику оплаты за выполненные работы, с условием об отсрочке платежа. Таким образом, данная денежная сумма должна быть оплачена генеральным подрядчиком в обусловленный договором срок.

Возражая на исковое заявление, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, которое суд считает необоснованным на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Как установлено статьей 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора подряда на выполнение электромонтажных работ при строительстве многофункционального комплекса «Новосити» в г. Новороссийске, при оплате выполненных работ было предусмотрено применение гарантийного удержания, данное соглашение достигнуто сторонами по правилам статьи 421 Гражданского кодекса, суд проверил наступление сроков для оплаты.

Так окончательные сроки выплаты гарантийных удержаний, по спорному договору следующие – окончательный акт приемки выполненных работ подписан 31.08.2016, в силу пункта 8.1.3.3 договора 25% гарантийного удержания выплачиваются по истечении 5-го года гарантийного срока, следовательно, срок выплаты гарантийного удержания наступил 31.08.2021. Исковое заявление истцом было подано в арбитражный суд 14.08.2023, тем самым, поскольку после 31.08.2021 гарантийное удержание ответчиком не было выплачено истцу, с учетом направленных истцом претензий в адрес ответчика от 01.06.2023, от 31.07.2023, следует признать, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком не учтено, что поскольку до даты 31.08.2021 сумма гарантийного удержания не была оплачена полностью, а пунктом 8.1.3.3 договора установлена выплата гарантийного удержания по истечении 5-года гарантийного срока, истцом правомерно заявлены исковые требования в пределах срока исковой давности, поскольку с 31.08.2021 ответчиком не произведена спорная оплата суммы гарантийного удержания. Доводы ответчика об обратном, суд отклонят, ввиду подписания итогового акта 31.08.2016 и невыплаты суммы гарантийного удержания как до 31.08.2021, так и после указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом суд учитывает, что в рамках дела № А32-27683/2019, с учетом позиции ответчика было установлено, что окончательные сроки выплаты гарантийных удержаний по договору № 27-17-0130 от 20.06.2016 – окончательный акт приемки выполненных работ подписан 31.08.2016, в силу пункта 8.1.3.3 договора – 25% гарантийного удержания выплачиваются по истечении 5-го года гарантийного срока, следовательно, срок выплаты гарантийного удержания наступит 31.08.2021. Тем самым, возражения ответчика по сроку исковой давности не обоснованы, с учетом ссылки в решении суда по делу № А32-27683/2019 от 13.10.2020 о признании наступления оплаты гарантийного удержания с 31.08.2021. С учетом изложенного, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям (позиции ответчика по настоящему делу) принцип эстоппель (англ. estoppel), являющегося одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при не наступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса. Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязательств в отношении качества работ.

Судебная практика исходит из того, что природа гарантийного удержания иная, чем оплата выполненных работ (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2022 по делу № А43-25955/2021). При этом следует отметить, что ненадлежащее исполнение обязательств в любом случае влечет для должника негативные последствия. Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно). На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2 791,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.08.2023.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению за период с 15.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, а именно на 95,23% от заявленных исковых требований, то судебные расходы сторон за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кеско» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прототип» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 23 003,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 791,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с 15.08.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кеско» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 904,60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прототип» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 95,40 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.В. Любченко