Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А52-5306/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5306/2019
город Псков
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» (адрес: 140601, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» (адрес: 182111, Псковская обл., г. Великие Луки, ул.М. ФИО2, д. 2В; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: Администрация городского округа Зарайск Московской области (адрес: 140601, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>),

Государственное казенное учреждение Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» (140014, <...>; ОГРН1075027017955; ИНН <***>)

о взыскании 140 844руб. 58 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

от третьих лиц:

(от Администрации городского округа Зарайск Московской области): не явился, надлежаще извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

не явились, надлежаще извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» (далее по тексту решения – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» (далее по тексту решения – ответчик, учреждение) о взыскании 140844руб. 58 коп., в том числе взыскании задолженности по договору от 24.01.2016 №106 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 138636,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2208,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, действующие на день фактической оплаты от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 по день фактической оплаты. Делу присвоен номер А41-51411/2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области по месту нахождения ответчика.

18.11.2019 дело поступило в Арбитражный суд Псковской области, которое принято к производству определением Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2019. Делу присвоен номер № А52-5306/2019.

27.01.2020 определением Арбитражного суд Псковской области к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,относительно предмета спора привлечены Администрация городского округа Зарайск Московской области и Государственное казенное учреждение Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба».

Истец поддержал требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв. Считает договор заключенным, поскольку в соответствии с пунктом 5.2 договора при наличии несогласий с договором ответчик оформляет в установленном порядке протокол разногласий. Протокол разногласий, изменения и дополнения к договору от ответчика не поступало. Наличие подписи и печати генерального директора общества подтверждает согласование всех существенных условий договора. Договор расторгнут по инициативе ответчика. Отключение от сети произведено 03.04.2019, что подтверждается актом.

Ответчик, в отзывах на заявление, в возражениях, требование не признал, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом,а также отсутствие на территории г.Зарайска, Зарайского района объектов на правах собственности или каких-либо иных правоотношений не имеет, деятельность в спорный период на данной территории не осуществляло. Из договора не понятно на какой объект (адрес объекта) истец поставлял тепловую энергию, основание поставки, правообладатель объекта или потребитель тепловой энергии. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку тепловую энергию от истца не получал.Договор является незаключенным, поскольку несогласованны существенные условия договора, а именно, отсутствуют акт разграничения балансовой принадлежности сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности, соответственно, отсутствует точка поставки - согласованное место. Истец не представляет доказательства подключения и ввода в эксплуатацию тепловой сети в спорной точке поставки, пакета документов, предусмотренных пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №08 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Кроме того, заявление о расторжении спорного договора от 02.04.2019 подано физическим лицом. Представленная переписка с использованием сети "Интернет" не позволяет идентифицировать личность сторон переписки (отправитель - адресат); установить адрес объектов переписки, нотариально достоверность информации, представленной в электронной переписке, не подтверждена; доказательства наличия у сторон переписки полномочий на её ведение, не представлены; представленная копия акта без даты содержит ссылку на заявление, которое в материалы дела истцом не представлено. Таким образом, данные доказательства, по мнению ответчика, являются недопустимыми доказательствами по делу, и не могут быть учтены судом. Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2020 право собственности на объект недвижимого имущества - быстровозводимое модульное здание для пожарного депо из металлических конструкций, общей площадью 289, 4 кв.м, одноэтажное, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:38:0040261:369 признано 03.12.2019 за Администрацией городского округа Зарайск Московской области, и передано из ЛКМ Администрации городского округа Зарайск Московской области по договору от 14.02.2019 №78/07-05. Следовательно, с 14.02.2019 за объект отвечает Администрация. Представленный 114 акт балансового разграничения тепловых сетей и эксплуатационной ответственности не является относимым доказательством, так как не имеет дату документа, время и место составления и к каким тепловым сетям (точка поставки), какая-либо взаимосвязь с договором отсутствует. Расчеты истца по начислению процентов проверить невозможно, поскольку непонятно начисление истцом плановых объемов поставки коммунального ресурса. Неправомерно применяется ставка рефинансирования 7,75%. Претензию истца не получал.

Администрация городского округа Зарайск Московской области представило отзыв на заявление. Дало пояснения относительно строительства быстровозводимого модульного здания для пожарного депо из легких металлоконструкций и получением разрешения на ввод объекта. Возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Государственное казенное учреждение Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, отзыв на заявление не представило, ходатайств, заявлений не заявило.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и отзыва Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между сторонами 24.01.2019 заключен договор №106 на отпуск тепловой энергии (далее - договор). В пункте 1.1 договора прописано, абоненту (ответчик) Теплоснабжающая организация (истец) обязуется отпускать с 01.01.2019 по 31.12.2019 121,52 Гкал на отопление при Тнр = -27°С (приложение №1).

Согласно пункту 2.1.2 договора, учет тепловой энергии производится по приборам, установленным на тепловых пунктах ответчика, или на объединенных узлах учета, общих для нескольких абонентов, и распределяется пропорционально нагрузкам. При неполной укомплектованности объектов абонента приборами учета или их отсутствии, учета расхода абонентом до установки приборов определяется приборно-расчетным или расчетным методом теплоснабжающей организацией по нагрузкам абонентов и нормам горячего водоснабжения.

Цена и порядок расчетов за тепловую энергию определен в части 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата тепловой энергии производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.4. договора определена ответственность за нарушение срока оплаты в виде уплаты процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится абонентом до 10-го числа второго месяца, следующего за месяцем поставки, согласно счету, выставленному Теплоснабжающей организацией (пункт3.5 договора).

Из пункта 3.7 договора следует, что в обязательном двухстороннем порядке ежеквартально производится сверка расчетов. Результаты сверки отражаются в акте сверки.

В соответствии с пунктом 3.9 договора оплата производится согласно показаниям счетчиков. При отсутствии счетчиков, выхода их из строя, при отправке счетчиков на поверку оплата производится согласно расчету (приложение №1).

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия по 31 декабря 2019 года. Стороны договорились, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 1 января 2019 года.

Договор содержит 2 приложения: расчет потребления тепловой энергии и сводный график подачи тепловой энергии, являющиеся его неотъемлемой частью, о чем стороны указали в договоре.

В подтверждение исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору в январе – марте 2019 года истец представил в материалы дела, акты, счета-фактуры, счета на оплату за спорный период, повторно направленные в адрес ответчика письмом от 21.05.2019 исх. №854 на общую сумму 138636 руб.41 коп.

Ответчик, акты не подписал, счета-фактуры не оплатил, возражений истцу не заявил.

Претензия от 21.05.2019 №853 с предложением погасить задолженность, направленная истцом 23.05.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии в период с января 2019 по март 2019 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Кроме того, истец одновременно заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2208 руб. 17коп., рассчитанные за период с 12.02.2019 по 03.06.2019 на взыскиваемую задолженность в соответствии с пунктом 3.4 договора, в размере ставки рефинансирования ЦБ России равной 7,75%, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, действующие на день фактической оплаты от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2019 по день фактической оплаты.

Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 ГК РФ), то есть абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, устанавливает Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон №190-ФЗ). Этот же закон определяет права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В статье 2 Закона №190-ФЗ содержатся следующие определения: источником тепловой энергии является устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3); теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4); тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5); потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9).

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Обязательством теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления.

Следовательно, в настоящем споре истец, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт поставки тепловой энергии в спорный период через присоединенную сеть в принадлежащее ответчику на праве собственности или ином законном основании помещение, а также наличие возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении).

Таких доказательств истец не представил. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец не приводит убедительных доказательств, свидетельствующих о фактической поставки тепловой энергии на определенный объект, принадлежащий ответчику на праве собственности или иных законных оснований, через присоединенную к объекту тепловую сеть и наличие в данном объекте теплопотребляющих установок. Заявление таких сведений также не содержит.

В соответствии счастью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 25.11.2019, от 23.12.2019, от 13.01.2020, от 27.01.2020 истцу неоднократно предлагалось представить доказательства, в том числе, по показаниям прибора учета либо по площади объекта; подтверждающие ввод в эксплуатацию тепловой сети к спорному объекту, акты разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности к договору, доказательства, подтверждающие, что спорный объект принадлежит ответчику; представить пояснения и доказательства относительно отключения подачи тепловой энергии на спорный объект, кто из представителей ответчика присутствовал при отключении, каким образом был извещен; представить заявление ответчика на подключение тепловой энергии к объекту, указать полное наименование и адрес объекта к которой подключена сеть и на который подавалось тепло; представить надлежащее доказательство о фактической наружной температуре воздуха в январе, феврале, марте 2019 в подтверждение факта совпадения температуры воздуха, используемой в расчетных величинах по договору (плановые показатели) с фактической температурой, поскольку истец в подтверждение поставки тепла в объеме, указанному в актах за рассматриваемый период ссылается на Приложение №1 к договору, содержащее расчет плановых величин; по представленному акту 114 балансового разграничения тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ООО «Великолукский завод металлоконструкций 60» - указать по каким реквизитам данный акт соотносится с договором от 24.01.2019 №106, при каких обстоятельствах был составлен.

Определением суда от 27.01.2020 Администрации городского округа Зарайск Московской области также было предложено представить доказательства или пояснения - имеется ли подключенная к объекту тепловая сеть, если "да", то представить документы, заключался ли договор с истцом (иным лицом) на поставку тепла, в том числе в период январь, февраль, март 2019, если "да", представить соответствующие доказательства; Государственному казенному учреждению Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" - документы, свидетельствующие о дате передачи объекта ООО "Великолукский завод металлоконструкций 60", представить сведения - имелись ли какие-либо взаимоотношения с указанным обществом в период с января 2019 по март 2019; кто фактически эксплуатировал объект - быстровозводимое модульное здание для пожарного депо из ЛМК полной заводской готовности, общей площадью 289,4 кв.м., одноэтажное, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:38:0040261:369 (адрес: Московская область, городской округ Зарайск, п.Зарайск) в период с января 2019 по март 2019, имеется ли к объекту подключенная тепловая сеть, если "да" - представить суду подтверждающие данное обстоятельство документы, если "нет" - то каким образом обогревался объект, было ли в нем тепло; заключался ли договор поставки тепла в данный объект с истцом (иным лицом), если "да" - представить договор и приложения к нему; иные пояснения , сведения и документы, относящиеся к рассматриваемому спору.

Определения суда, лицами, участвующими в споре, не исполнены.

Суд критически оценивает договор на отпуск тепловой энергии от 24.01.2019 №106, поскольку он не содержит сведений об объекте (адрес объекта), куда истец обязался поставить тепловую энергию. Такие сведения отсутствуют и в Приложениях к договору № 1 и №2, и в представленных к исковому заявлению актах, счетах и счетах-фактурах. Направленная ответчику претензия от 21.05.2019 №853 таких сведений также не содержит. Информация об установленных приборов учета, отсутствует. Двухсторонний акт сверки, предусмотренный пунктом 3.7 договора, по состоянию на 01.04.2019, истцом не представлен. Более того, сам факт заключения договора поставки, не подтверждает факт поставки тепловой энергии, без предоставления доказательств, подтверждающих фактическую поставку. 114.Акт балансового разграничения тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ООО «Великолукский завод металлоконструкций 60» не содержит каких-либо реквизитов, свидетельствующих о принадлежности данного акта к договору поставки от 24.01.2019 №106. В приложении к договору данный акт не поименован.

Из заявления физического лица ФИО3 от 02.04.2019 о расторжении договора от 24.01.2019 №106, акта об отключении отопления 03.04.2019, следует адрес - поселок Зарайский, Центральное отделение, Пожарная часть. Однако, доказательств, подтверждающих принадлежность данного объекта ответчику на праве собственности или иных законных основаниях, истцом не представлено. Полномочия физического лица ФИО3 заявлять о расторжении договора, который, по мнению истца, заключен с ответчиком – юридическим лицом, не подтверждены. Акт составлен в одностороннем порядке, представителями истца, при этом подпись начальника ЖКУ Керенское ФИО4 в акте не проставлена. Уведомления и извещения ответчика о дате и времени отключения от отопления, истцом не представлены.

Объект недвижимости, указанный в решении Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019 по делу №А41-93841/19 не идентифицируется, как объект в которое истцом поставлялась в спорный период тепловая энергия, в связи с непредставлением истцом доказательств, содержащих индивидуально-определенные признаки объекта поставки (полный почтовый адрес, кадастровый номер земельного участка). Отзыв Администрации городского округа Зарайск Московской области и приложенные к нему доказательства, сведения о наличии у ответчика законных оснований пользования, владения и распоряжения объектом - "пожарным депо", как считает истец, в период с января - март 2019 года, о присоединенной тепловой сети к пожарной части, не содержат. Напротив, из представленных документов следует, что объект - "быстровозводимое модульное здание для пожарного депо ЛМК полной заводской готовности, одноэтажное, на два машиноместа" (далее – пожарное депо)п.Зарайск принято на учет балансодержателем Государственным казенным учреждением Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" 25.12.2018 (инвентарная карточка учета нефинансовых активов от 30.01.2019 №1013200000011). По договору от 14.02.2019 №78/07-05 пожарное депо передано в безвозмездное пользование Администрации городского округа Зарайск Московской области.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о недоказанности истцом факта поставки тепловой энергии ответчику на основании договора от 24.01.2019 №106 в период с января 2019 по март 2019.

Поскольку судом не установлена обязанность ответчика по оплате предъявленной истцом к взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию, в период с января 2019 по март 2019, оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ у суда не имеется, как в твердой сумме, так и «на будущее».

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5225 руб. платежным поручением от 14.08.2019 №1537.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины в размере 5225 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Г. Циттель