Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А08-6437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-6437/2020
г. Белгород
09 декабря 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК ИНЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТЮС-СМП-608" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 876 238,74 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ИНЖСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ТЮС-СМП-608"1 856 398,50 руб. основного долга и 19 840,24 руб. неустойки по договору поставки № 21 от 18.04.2019.

В судебное заседание истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 886 094 руб. основного долга по договору поставки № 21 ДП от 18.04.2019и 1 003 402,01 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 11.06.2019 по 23.11.2020.

В представленном отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО "СК ИНЖСТРОЙ"подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между ООО "ТЮС-СМП-608" (покупатель) и ООО "СК ИНЖСТРОЙ" (поставщик) заключен договор поставки № 21ДП (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, используемый на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-108 «Московское большое кольцо» Дмитров - Сергиев Посад - Орсхово-Зуево - Воскресенск - Михнево - Балабаново - ФИО3 - Клин - Дмитров - Симферопольско - Брестское шоссе, км 11+000 - км 22+500, Московская область. 1 Этап (идентификатор государственного контракта - 17714125897180001280)», количество и другие существенные характеристики которого указаны в являющихся неотъемлемой частью настоящего договора спецификациях (п. 1.1).

Условия о комплекте и комплектности товара (если относимо) устанавливаются сторонами в спецификации. В случае если условия о комплекте и комплектности не согласованы сторонами в спецификации, они определяются на основании технической документации (паспорт товара, руководство по эксплуатации и др.), во всяком случае, комплект и комплектность товара должны позволять использовать его для целей, определяемых договором (п. 1.2. договора).

Общая стоимость товара, поставляемого но настоящему договору, складывается из всех спецификаций, являющихся приложениями к настоящему договору, подписанных сторонами в пределах срока действия договора (п. 2.1. договора).

Расчеты по настоящему договору осуществляются платежными поручениями по реквизитам указанным в договоре. Моментом исполнения покупателем обязанности по оплате товара считается момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка, в котором у покупателя открыт расчетный счет (п. 2.2. договора).

Если иное не установлено в спецификации, стоимость товара включает в себя все издержки поставщика, связанные с передачей товара, в том числе расходы по погрузке и доставке товара до места назначения (п. 2.3. договора).

Покупатель производит последующую оплату за фактически поставленный товар, в течение 5 банковских дней с момента передачи бухгалтерских документов на товар (п. 2.4. договора).

В силу п. 6.7. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

Согласно спецификации № 1 от 18.04.2019 к договору, истец обязался поставить в адрес ответчика пескогрунт в количестве 20 000 м3 на общую сумму 6 300 000 руб. Условия и срок оплаты: покупатель производит последующую оплату за фактически поставленный товар в течение 5 банковских дней с момента передачи бухгалтерских документов на товар. В цену товара включена доставка автотранспортом поставщика до объекта покупателя. Способ поставки: автотранспортом поставщика.Покупатель: ООО «ТЮС-СМП-608». Россия, <...> д.25.Грузополучатель: ООО «ТЮС-СМП-608». Объект: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-108 «Московское большое кольцо» Дмитров - Сергиев Посад - Орсхово-Зуево - Воскресенск - Михнево – ФИО2- ФИО3 - Клип - Дмитров - Симферопольско - Брестское шоссе, км 11+ ООО- юг 22+500, Московская область. 1 Этап (идентификатор государственного контракта - 17714125897180001280)»Срок поставки: апрель 2019 г. Особые условия: при возникновении проблем, связанных с содержанием автодорог, весового контроля и пр., возникающих при доставке материала, ответственность несет Поставщик. Место доставки: Московское большое кольцо М-108, поворот на Оболенск.

В соответствии со спецификацией № 2 от 24.04.2019 к договору истец обязался поставить в адрес ответчика песок карьерный кф.1 в количестве 10 000 м3 на общую сумму 4 500 000 руб. Условия и срок оплаты: покупатель производит последующую оплату за фактически поставленный товар в течение 5 банковских дней с момента передачи бухгалтерских документов на товар. В цену товара включена доставка автотранспортом поставщика до объекта покупателя. Способ поставки: автотранспортом поставщика. Покупатель: ООО «ТЮС-СМП-608». Россия, <...>. Грузополучатель: ООО «ТЮС-СМП-608». Объект: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-108 «Московское большое кольцо» Дмитров - Сергиев Посад - Орехово-Зуево - Воскресенск - Михнево - Балабаново - ФИО3 - Клин- Дмитров - Симферопольско - Брестское шоссе, кч 11+000 - км 22+500, Московская область. 1 Этап (идентификатор государственного контракта - 17714125897180001280)». Срок поставки: апрель-май 2019 г. Особые условия: при возникновении проблем, связанных с содержанием автодорог, весового контроля и пр., возникающих при доставке материала, ответственность несет Поставщик. Место доставки: Московское большое кольцо М-108, поворот на Оболенск.

Во исполнение условий договора ООО "СК ИНЖСТРОЙ" поставило в адрес ООО "ТЮС-СМП-608" товар на общую сумму 2 179 404 руб., что подтверждается УПД № 255 от 22.04.2019 на сумму 49 140 руб.; № 256 от 25.04.2019 на сумму 106 830 руб.; № 250 от 25.04.2019 на сумму 137 340 руб.; № 324 от 30.04.2019 на сумму 526 455 руб.; № 361 от 25.05.2019 на сумму 20 475 руб.; № 360 от 23.05.2019 на сумму 116 235 руб.; № 359 от 25.05.2019 на сумму 1 171 048,50 руб.; № 476 от 03.06.2019 на сумму 51 880,50 руб.

Платежными поручениями № 2207 от 07.05.2019 на сумму 137 340 руб. и № 2244 от 13.05.2019 на сумму 155 970 руб. ООО«ТЮС–СМП-608» оплатило ООО "СК ИНЖСТРОЙ" стоимость товара в сумме 293 310,00 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 886 094 руб.

27.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости товара по договору поставки № 21ДП от 18.04.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Факт неисполнения ООО "ТЮС-СМП-608" обязательств по оплате стоимости товара, являющегося предметом договора поставки № 21 ДП от 18.04.2019, в установленный договором срок подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем признаются необоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "ТЮС-СМП-608" обязательства по оплате ООО "СК ИНЖСТРОЙ" задолженности по оплате стоимости поставленного по договору поставки № 21 ДП от 18.04.2019товара.

Помимо требования о взыскании с ООО "ТЮС-СМП-608" основного долга, ООО "СК ИНЖСТРОЙ" заявлено требование о взыскании с ответчика 1 003 402,01 руб. неустойки за период с 11.06.2019 по 23.11.2020.

Расчет подлежащей взысканию с ООО "ТЮС-СМП-608"неустойки, исходя из имеющейся суммы задолженности за период с 11.06.2019 по 23.11.2020, проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор заключался сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявлял.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ООО "ТЮС-СМП-608" неустойки, в связи с чем исковые требования ООО "СК ИНЖСТРОЙ"подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "СК ИНЖСТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЮС-СМП-608"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК ИНЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 886 094 руб. основного долга по договору поставки № 21 ДП от 18.04.2019; 1 003 402,01 руб. неустойки; 37 447 руб. государственной пошлины, всего – 2 926 943,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.