Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А04-2828/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2828/2020
г. Благовещенск
26 июня 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 399 105,16 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания 28» (далее – ООО «РСК 28», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (далее – ООО «Амурдорстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 1/07-2019сп от 10.07.2019 в размере 383 878 руб., неустойки в размере 15 227,16 руб.

Определением от 23.04.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.05.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указав, что ООО «РСК 28» (субподрядчик) свои обязательства по договору субподряда № 1/07-2019сп от 10.07.2019 исполнило частично на сумму 383 878 руб. с нарушением установленного договором срока выполнения работ, в связи с чем ему была начислена неустойка в размере 23 895,73 руб. С учётом удержания генподрядчиком из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы неустойки в размере 23 895,73 руб., предъявленный истцом размер задолженности определен неверно. Указанное, в свою очередь, повлекло неверный расчет пени. Также отметил, что судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Определением от 28.05.2020 судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований, в котором просит ООО «РСК 28» взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда № 1/07-2019сп от 10.07.2019 в размере 383 878 руб., неустойку за период с 23.10.2019 по 09.04.2020 размере 15 227,16 руб., неустойку за период с 09.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда по делу от 15.06.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между ООО «Амурдорстрой» (подрядчик) и ООО «РСК 28» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1/07-2019сп, по условиям которого субподрядчик собственными (привлеченными) силами за счет собственных (привлеченных) средств принимает на себя обязательства выполнить работы, которые согласованы сторонами в приложении №2 (спецификации) к договору (далее - объекты), в соответствии с условиями договора, техническим заданием, строительными нормами и правилами, согласно перечня работ, установленных соответствующей локальной сметой (приложение №3), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. каждое последующее приложение (спецификация) к договору не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни частично, если в нем не указано иное.

Место выполнения работ и сроки выполнения работ согласованы сторонами в Приложении №2 (Спецификации) к Договору (пункты 1.2., 1.3. договора).

В соответствии с разделом 2 договора, общая стоимость работ по договору (по тексту - цена договора) также согласована сторонами в Приложении №2 (Спецификации) к договору и определяется в соответствии с соответствующей локальной сметой (приложение №3), являющимися приложениями к договору. Общая стоимость работ включает стоимость используемых материалов, а также все иные расходы, связанные с исполнением субподрядчиком своих обязательств, принятых на себя по условиям договора, в том числе уплата налогов, сборов, затраты на получение согласований, разрешений, сертификатов, и иных непредвиденных затрат, непосредственно связанных с осуществлением деятельности субподрядчика. Авансирование работ по договору не предусмотрено.

Согласно спецификации от 10.07.2019, стоимость работ по ремонту ливневой канализации в <...> от ул. Зейской до ул. Горького должны быть выполнены в срок с 10.07.2019 по 20.08.2019 и их стоимость должна была составить 1 114 453,00 руб.

Стоимость выполненных истцом работ составила 383 878 руб., что подтверждается подписанным сторонами без возражений справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.09.2019 на сумму 383 878 руб., актом о приемке выполненных работ от № 1 от 20.09.2019, актом № 1 от 20.09.2019.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 383 878 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов.

В адрес ООО «Амурдорстрой» истцом была направлена претензия от 07.02.2020 (вручена нарочно 10.02.2020, вх. № 23), однако ответчик сложившуюся задолженность не оплатил, ответ не направил.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из приведенной нормы следует, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, подписанными сторонами без возражений справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.09.2019, актом о приемке выполненных работ от № 1 от 20.09.2019, актом № 1 от 20.09.2019 подтверждается выполнение истцом работ на сумму 383 878 руб.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

Ответчик возражал относительного неверного определения размера задолженности с учётом того, что работы обществом «РСК 28» выполнены с нарушением установленного договором срока выполнения работ и стоимость выполненных работ должна быть уменьшена на сумму начисленной обществом «Амурдорстрой» неустойки в размере 23 895,73 руб.

Указанные возражения судом отклоняются, поскольку ответчик, ссылаясь на просрочку истцом выполнения работ, в рамках настоящего спора встречное исковое заявление с требованием о взыскании неустойки с ООО «РСК 28» в размере 23 895,73 руб. не заявил. Доказательств в обоснование периодов начисления, сумм неустойки, самостоятельного выполнения объема работ, ответчик не представил. В связи с чем суд не может произвести зачёт встречных требований, уменьшив сумму основного долга на сумму пени. Факт просрочки выполнения работ и её причины подлежат установлению и доказыванию сторонами.

Судом учтено, что ответчик фактически не осуществлял удержание неустойки, на что ссылается в отзыве, поскольку он не оплатил выполненные работы в полном объеме (не в части после удержания неустойки.)

Что в свою очередь не исключает право генподрядчика обратиться за взысканием с субподрядчика начисленных неустоек, представив доказательства в обоснование своих требований.

При этом суд учитывает, что стоимость фактически выполненных работ по договору субподряда № 1/07-2019сп от 10.07.2019 ответчик не оспорил.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2019.

С учетом изложенных обстоятельств суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные по договору субподряда № 1/07-2019сп от 10.07.2019 работы в размере 383 878 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом предъявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с 23.10.2019 по 09.04.2020 размере 15 227,16 руб., неустойки за период с 09.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статей 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Оплата работ осуществляется за счет бюджетных средств в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств в текущем году, при этом несвоевременная оплата выполненных субподрядчиком работ в связи с отсутствием финансирования генподрядчика не является просрочкой исполнения обязательства генподрядчика по оплате выполненных работ. В период для расчета неустойки, период времени, в котором отсутствовало финансирование генподрядчика, необходимое для оплаты выполненных субподрядчиком работ, не включается.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, в связи с тем, что на момент рассмотрения иска ставка рефинансирования согласно информации Банка России с 27.04.2020 составляет 5,5 % годовых.

По расчету суда сумма пени, начисленной на сумму задолженности за период с 23.10.2019 по 09.04.2020 составит 11 964,20 руб. (383 878,00 руб. х 5,5 10 % х 1/300 х 170 дн.).

В указанной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, в остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с этим суд считает, что требование истца в части взыскания штрафа, начиная с 10.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 03.03.2020, в соответствии с которым ООО «Песпектива» (исполнитель) обязался оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2. договора, а ООО «РСК 28» (заказчик) обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Амурской облает (далее - суд) и дальнейшему сопровождению в первой судебной инстанции (представление интересов, подготовка процессуальных документов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений) искового заявления Заказчика к ООО «АМУРДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 383 878 рублей, пени и судебных расходов.

Пункт 2.1 детализирует перечень оказываемых исполнителем услуг и включает следующие обязанности:

- провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию (то защите интересовзаказчика в суде но вопросу взыскания задолженности, пени и судебных расходов (далее дело).

- предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела.

- разработать правовую позицию но делу

- составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснения и друг их документов по делу,

- принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде.

- в случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения исполнитель обжалует данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения положительного для заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно. Оказание услуг по представлению интересов заказчика в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях регулируется дополнительным соглашением к настоящему договору. Под положительным для заказчика правовым результатом стороны понимают вынесение супом перкой инстанции положительного решения о взыскании суммы исковых требований, или погашения основной суммы дотки ответчиком до принятия судом решения.

- принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

- нести другие обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость вознаграждения по договору составляет 15 000 руб. (п. 3.1 договора). в подтверждение оплаты услуг представлено платежное поручение № 119 от 19.03.2020 на указанную сумму.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

ООО «Амурдорстрой» заявило возражения относительно взыскания судебных расходов, указав, что судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи; сложность рассматриваемого спора, доказательственную базу по делу; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, учитывая стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (6 000 руб. составление иска, 4 000 руб. составление претензии и ходатайств).

При этом, следуя принципу пропорционального возмещения судебных расходов, возмещению подлежат судебные расходы в сумме 9 918 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (10 000 руб. х 395 842,20 / 399 105,16 руб.).

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать по изложенным выше основаниям.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 982 руб. и была уплачена истцом по платежному поручению от 09.04.2020 № 154.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ отнесена судом на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в размере 90 руб., на ответчика в размере 10 892 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору субподряда № 1/07-2019сп от 10.07.2019 в размере 383 878 руб., неустойку за период с 23.10.2019 по 09.04.2020 в размере 11 964,20 руб. (всего 395842,20 руб.), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9918 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 892 руб.

В остальной части взыскания пени за период за период с 23.10.2019 по 09.04.2020 отказать.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда № 1/07- 2019сп от 10.07.2019, начисленную на сумму основного долга в размере 383 878 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 10.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяМ.В. Сутырина