Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А40-81087/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81087/22-23-544
14 июля 2022 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 20 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «УК «ИНВЕСТ ГРУПП»

к АО «РУБЛЬ»

о взыскании задолженности по договору субаренды № 24/06/20 от 01.07.2020 за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 187 212 руб. 12 коп., пени за период по 10.04.2022 в размере 374 424 руб. 24 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ИНВЕСТ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «РУБЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды № 24/06/20 от 01.07.2020 за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 187 212 руб. 12 коп., пени за период по 10.04.2022 в размере 374 424 руб. 24 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды № 24/06/20 от 01.07.2020, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование помещение общей площадью 65,4 кв.м., расположенные на 2 этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 80, пом. № 08

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2020.

Пунктом 1.3 договора установлен срок его действия с момента подписания сторонами и до 31.05.2021. Права аренды и полномочия на передачу в субаренду по договору принадлежат арендодателю на основании договора аренды № 1А-2020 от 01.07.2020 с ООО «МАКСВИЛ».

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендных платежей установлен разделом 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 46 803,03 руб. в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата производится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.09.2020 по 31.12.2020 в размере 187 212 руб. 12 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Уведомлением, исх. № б/н от б/д, арендодатель ООО «МАКСВИЛ» уведомил арендаторов о прекращении договора аренды № 1А-2020 от 01.07.2020 с 31.08.2020.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-15053 от 03.03.2016 изложена правовая позиция в части применения пунктов 2, 4 ст. 620 ГК РФ, в соответствии с которой, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Постановлением УУП ОМВД России по р-ну Печатники от 31.08.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ответчика; при этом в результате проверки заявления ответчика, поступившего 27.07.2020, установлено, что неустановленные лица из числа сотрудников ООО «Даслер» препятствуют проходу на территорию имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2. Для ограничения доступа на территорию используются металлический забор с фундаментом, металлические ворота, шлагбаумы, будки охраны, сборные металлические конструкции (козырьки) над проездами общего пользования с надписью «Бизнес центр IQ парк».

Доказательств прекращения препятствий в доступе к объекту аренды в спорный период в материалы дела не представлено.

В случае неисполнения арендодателем обязанности по передаче арендатору объекта аренды в соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ, у арендатора, в силу положений ст. 328 ГК РФ, не возникает обязанности внесения арендной платы до надлежащего исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта аренды.

Аналогичная позиция возникновения у арендодателя права требования внесения арендных платежей только после надлежащего исполнения обязанности по передаче объекта аренды изложена в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной».

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Платежными поручениями № 1100 от 30.07.2020, № 1160 от 06.08.2020, № 1369 от 10.09.2020 ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору субаренды № 24/06/20 от 01.07.2020 за период с июля по август 2020 года.

Полагаясь на прекращение договора субаренды и наличие ограничений в доступе к объекту аренды, ответчиком заключен договор аренды № М10-20 от 29.09.2020 с ООО «КрейсерСтрой» в отношении помещения площадью 91 кв.м. по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-кт, д. 11Г, этаж 5 для использования как офисного помещения. Адрес в ЕГРЮЛ соответствует заключенному договору, дата внесения записи 11.11.2020. В подтверждение исполнения договора ответчиком представлены платежные поручения о перечислении арендной платы.

Факт прекращения действия договора аренды № 1А-2020 от 01.07.2020 с ООО «МАКСВИЛ» и прекращения в силу положений ст. 618 ГК РФ заключенных на основании него договоров субаренды установлены и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А40-48948/21.

Поскольку факт невозможности использования помещения по назначению в спорный период вследствие чинения препятствий в пользовании установлен судом при рассмотрении дела, в спорном периоде отсутствует встречное предоставление со стороны истца по смыслу положений ст.ст. 328, 611, 612 ГК РФ, в связи с чем, заявленные требования о взыскании арендной платы, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 606, 611, 612, 614, 615 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В отсутствие доказательств нарушения обязанности по внесению арендной платы в спорный период, требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 328, 330, 606, 611, 612, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Гамулин