Дополнительное решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-256095/2022

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256095/22-14-1916
г. Москва
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                    05 апреля 2024 г.

Дата изготовления дополнительного решения в полном объеме             10 апреля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АВТОАРТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Скания Лизинг» (ОГРН <***>)

о взыскании 3 634 690,41 руб.


в судебное заседание не явились:

от истца, от ответчика, от третьего лица – извещены; 



УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоАрт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования № 190017-851-00539 в размере 3 610 947,20 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 23 743,21 руб. с перерасчётом на дату вынесения судебного решения и продолжением начисления процентов на дату его исполнения, расходов по оплате услуг независимой оценочной организации ООО "ГРАНТ-2001" в размере 25 000 руб., расходов на оплату юридических услуг (авансирования) по договору № 17/ЮЛ/2022 от 20.04.2022 г. в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2023 г. по делу № А40-256095/22-14-1916, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А40-256095/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-256095/22-14-1916 взыскано с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "АВТОАРТ" (ОГРН <***>) 3 610 947,20 руб. – страхового возмещения, 509 462,76 руб. – процентов с последующим начислением по день фактической оплаты страхового возмещения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 41 180 руб. – государственной пошлины.

Взыскано с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2 422 руб. – государственной пошлины.

Судом установлены обстоятельства для принятия дополнительного решения по делу № А40-256095/22-14-1916 о разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг независимой оценочной организации ООО "ГРАНТ-2001" в размере 25 000 руб., расходов на оплату юридических услуг (авансирования) по договору № 17/ЮЛ/2022 от 20.04.2022 г. в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Истец, ответчик и третьи лица, извещённые надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные издержки:

- расходы по оплате услуг независимой оценочной организации ООО "ГРАНТ-2001" в размере 25 000 руб. представляют собой расходы истца для определения дальнейших действий в отношении произошедшего страхового случая, позволяют установить стоимость восстановительного ремонта ТС, позволяют обосновать заявленные требования;

- расходы на оплату юридических услуг (авансирования) по договору № 17/ЮЛ/2022 от 20.04.2022 г. в размере 50 000 руб., подтверждаются платёжным поручением № 64 от 21.04.2022 г., были понесены истцом в связи с участием его представителя с юридическим образованием при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "АВТОАРТ" (ОГРН <***>) 25 000 руб. – расходов по оплате услуг независимой оценки и 50 000 руб. – судебных расходов.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 



РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "АВТОАРТ" (ОГРН <***>) 25 000руб. – расходов по оплате услуг независимой оценки и 50 000руб. – судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева