Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А81-4080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-4080/2017
г. Салехард
04 сентября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев в ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Универсальный буровой сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о составлении мотивированного решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсальный буровой сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» убытков в соответствии с договором сторон № Д/2103/12-1349 в размере 379 500 рублей.

Определением суда от 03.07.2017 исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Ответчику предложено в срок не позднее 25.07.2017 представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 15.08.2017 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил.

Ко дню рассмотрения заявления по существу суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражений не представили.

Резолютивная часть решения вынесена 30.08.2017.

ООО «Универсальный буровой сервис» 01.09.2017 обратилось в суд с заявлением о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

В связи с чем суд составил настоящее решение.

Как следует из материалов дела, 09.11.2012 между ООО «Универсальный буровой сервис» и ООО «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» был заключен договор № Д/2103/12-1349 на оказание сервисных услуг по техническому сопровождению отработки долот.

По условиям договора, заказчик поручает и оплачивает в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию своими силами и средствами услуг по техническому сопровождению и контролю отработки породоразрушающего бурового инструмента (долот) при бурении 2-х скважин № 207,7 и № 207,3 месторождения.

Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2012 по 31.12.2012.

Исковые требования истца мотивированы тем, что при исполнении истцом указанного договора 03.03.2015 по причине падения скорости бурения в ходе строительства скважины 530 Берегового м/р-я, к. 5 был произведен подъем долота, находящегося в собственности истца. При осмотре долота был выявлен его преждевременный износ, исключающий возможность дальнейшего применения, о чем был составлен соответствующий акт о состоянии долота от 03.03.2015, подписанный в двустороннем порядке.

Ссылаясь на п. 5.4. договора истец 24.04.2015 направил ответчику письмо № 106 с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 379 500 рублей.

Ввиду оставления требования без ответа истец 30.03.2017 направил ответчику претензию о возмещении ущерба.

Данная претензия также оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.4 договора, установлено, в случае утраты ПБИ, принадлежащего Исполнителю, по вине Заказчика, что подтверждается соответствующим двухсторонним актом, Заказчик производит возмещение причиненного ущерба на основании выставленной Исполнителем претензии с предоставлением акта на расход долота с учетом естественного износа и указанием причины списания, подтверждающего факт ущерба. Стоимость утраченного ПБИ подтверждается бухгалтерской справкой Исполнителя.

В исковом заявлении истец указывает, что утрата долота является убытками.

Приводит расчет износа долота со справкой о первоначальной стоимости долота, счет-фактурой и справкой о среднем проходе породоразрущающего инструмента, согласно которым стоимость долота, подлежащая возмещению, составляет 379 500 рублей.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла статьи 15 Гражданского кодекса следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявил о взыскании с ответчика 379 500 рублей убытков связанных с утратой долота.

В силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании.

Как указывалось выше, в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, доказанным следует считать факт, подтвержденный совокупностью доказательств, в отсутствии их противоречий между собой, образующих в своей взаимосвязи достоверные сведения.

Согласно п. 5.5. договора, в случае возникновения аварии или осложнения при бурении скважин, Стороны договорились, что определение виновной Стороны в произошедшем инциденте (аварии, браке, осложнении) расследуется комиссией с участием представителей обеих сторон. Акт о техническом расследовании аварии должен быть оформлен в течение 3-х дней с момента начала аварии, инцидента и подписан представителями обеих сторон. Стороны не имеют права отказаться от подписания данного акта, при наличии особого мнения одной из сторон, оно излагается в акте и подписывается. В акте расследования указываются причины возникновения аварии/осложнения, а также устанавливается виновная сторона, которая возмещает понесенные убытки при ликвидации аварии. Исполнитель возмещает причиненный Заказчику реальный ущерб в полном объеме при наличии вины, но не более стоимости услуг Исполнителя по данной скважине.

В подтверждение требования о взыскании 379 500 рублей убытков, причиненных в утраты долота, в материалы дела истцом представлено акт о состоянии долота после незапланированного подъема КНБК от 03.03.2015, из которого следует, что 03.03.2015 на скв. № 530 К-5 Берегового месторождения с глубины 945м. из-за падения мех.скорости бурения, был проведён подъём КНБК.

Бурение интервала 750-945м велось следующей КНБК: долото 295,3 US519 U30 № 003D00024 (собственность ООО «УБС») + ВЗД – 5LZ244 + КП290 + УБТ178(24,5м) + СБТ127 - ост.

При бурении интервала механическая скорость снизилась до 0м/час, в процессе бурения отмечались подклинки КНБК и на глубине 945 метров бурение стало невозможным.

Проходка на долото составила 195м. Произвели подъём КНБК, после осмотра долота обнаружено, долото получило преждевременный износ (следы работы по металлу JD).

Долото 295,3 US519 U30 № 003D00024 пришло в непригодное состояние, код износа по системе IADC: 4/4/CT30;LT7;WT36;BF12;JD;SD;RO/S;G:T;C;N/NR/PR.

До спуска в скважину наработка на долото составляла -163 часа, проходка -2895метров, код износа: 0/0/CT5;WT4/S;G/X/I/RR/TD.

Истец также представил Справку – расчет от 24.04.20015 по возмещению затрат согласно акта от 03.03.2015; справку о стоимости породоразрушающего инструмента; справку о средней проходке породоразрушающего инструмента; счет-фактуру № 3 от 24.01.2014 на сумму 550 000 рублей (долото PDC 295,3 US519 U30).

При этом, Акт о техническом расследовании аварии, в котором бы стороны определили виновную сторону в произошедшем инциденте (аварии, браке, осложнении), подписанный в двухстороннем порядке истец не представил.

Истец не доказал, что утрата долота произошла по вине заказчика.

Поскольку по правилам статьи 15, 393, 401 ГК РФ гражданско-правовая ответственность наступает при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности; недоказанность хотя бы одного из упомянутых элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, связанных с утратой долота, в размере 379 500 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универсальный буровой сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское Управление Буровых Работ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков в соответствии с договором сторон № Д/2103/12-1349 в размере 379 500 рублей оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать в связи с отсутствием доказательств виновности ответчика (п. 5.5.договора № Д/2103/12-1349).

2. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его составления, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд ЯНАО в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

4. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова