Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А28-15223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15223/2018
г. Киров
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топтыгин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613333, Россия, Кировская область, с. Среднеивкино, Верхошижемский район, ул. Механизаторов, д. 29А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Голд Кафт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610926, Россия, Кировская область, г.Киров, п. Чистые пруды, ул. Советская, д.2, помещение 1002)

о взыскании 37 420 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 23.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топтыгин» (далее по тексту – истец, ООО «Топтыгин») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Голд Кафт» (далее по тексту – ответчик, ООО «Голд Кафт») задолженности по договору поставки от 14.07.2016 в размере 37420,58 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000,00 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.07.2016 (далее также договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать хлебобулочные изделия, мясные полуфабрикаты (товар) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество и ассортимент товара определяется на основании товарно-транспортной накладной покупателя. Указанные документы являются неотъемлемой частью договора.

Оплата каждой партии поставляемого товара производится путем отсрочки платежа на 5 банковских дней с момента фактической передачи товара (пункт 4.3 договора).

В рамках исполнения данного договора истец в период с 18.07.2016 по 21.06.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 302106,98 рублей.

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела товарно-транспортных и расходных накладных за период с 18.07.2016 по 21.06.2018. Ответчик поставленный товар частично оплатил.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар по состоянию на 11.07.2018 составляет 37420,58 рублей.

Требование истца погасить образовавшуюся задолженность ответчиком не исполнено (претензия от 01.08.2018 №17).

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 37420,58 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика в рамках договора поставки от 14.07.2016.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами. Товар принят ответчиком по товарно-транспортным и расходным накладным без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в товарных накладных. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара на сумму 37420,58 рублей, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 37420,58 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора на оказание юридических услуг от 29.08.2017;

- копия акта сдачи-приемки от 07.11.2018;

- копия счета от 26.10.2018 №39;

- платежное поручение от 07.11.2018 №19337 на сумму 6000,00 рублей.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления искового заявления в суд, объем и содержание фактически оказанных представителем услуг, сложность дела, отсутствие документального подтверждения чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу, что заявленную стоимость юридических услуг в размере 6000,00 рублей следует признать разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 30.10.2018 №19307 в сумме 2000,00 рублей.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Топтыгин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613333, Россия, Кировская область, с. Среднеивкино, Верхошижемский район, ул. Механизаторов, д. 29А) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голд Кафт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610926, Россия, Кировская область, г.Киров, п. Чистые пруды, ул. Советская, д.2, помещение 1002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топтыгин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613333, Россия, Кировская область, с. Среднеивкино, Верхошижемский район, ул. Механизаторов, д. 29А) задолженность по договору поставки от 14.07.2016 в сумме 37420 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать) рублей 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина