Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А12-27384/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А12-27384/2020
г.Волгоград
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 23.10.2020г.,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 14.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307345513500026, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому, обслуживающему потребительскому кооперативу «Лебяжья поляна» (404146, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий <...>, кабинет 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому, обслуживающему потребительскому кооперативу «Лебяжья поляна» о расторжении договора купли-продажи № 20200207 от 07.02.2020 г., мотивируя свои требования тем, что после заключения договора существенно изменились обстоятельства ведения хозяйственной деятельности продавца, что привело к значительному сокращению объемов сельскохозяйственной продукции. В ходе исполнения договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), актами государственных органов законодательной и исполнительной власти, издаваемыми в целях борьбы с ней, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых продавец и покупатель исходили при заключении договора.

Представитель ответчика иск не признал, просит в его удовлетворении отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2020 г. между ИП ФИО3 (продавец) и Сельскохозяйственным снабженческо-сбытовым, обслуживающим потребительским кооперативом «Лебяжья поляна» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 20200207, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией и/или заявкой, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.2 договора количество, наименование поставляемого товара, цена, порядок оплаты, сроки и порядок поставки, адрес поставки согласуются сторонами в спецификации.

Спецификацией № 1 от 07.02.2020 г. стороны согласовали наименование поставляемой продукции (морковь свежая 1 сорт), период поставки (с июня 2020 г. по июнь 2021 г.), количество поставляемой продукции (2740000 кг.), цену (8 руб. за 1 кг.), общую стоимость продукции (21920000 руб.).

Истец указывает, что в ходе исполнения договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), актами государственных органов законодательной и исполнительной власти, издаваемыми в целях борьбы с ней, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых продавец и покупатель исходили при заключении договора. При заключении договора стороны исходили из наличия согласованной воли сторон на достижение результата, выражающегося во взаимовыгодном сотрудничестве и реализации сельскохозяйственной продукции, основанном на точном и своевременном исполнении продавцом обязательств по поставке товара. Однако, существенным образом изменились обстоятельства ведения хозяйственной деятельности продавца, что привело к значительному сокращению ее объемов.

02.07.2020 г. и 05.08.2020 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи (получено ответчиком 05.08.2020г.).

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке не подписал соглашение о расторжении договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

В обоснование заявленного требования истец сослался на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (изменились обстоятельства ведения хозяйственной деятельности истца в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истец указал также на отказ ответчика от расторжения договора по соглашению сторон.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что указанные истцом обстоятельства не могут быть приняты в качестве существенно изменившихся применительно к правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Следовательно, риск изменения обстоятельств должна нести заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона, в данном случае истец.

Согласно ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) каким-либо образом повлияло на ведение хозяйственной деятельности продавца, что привело к значительному сокращению объемов продукции.

Согласно представленным истцом правоустанавливающих документов на земельные участки, а также статистическому отчету по форме № 1-рег, ИП ФИО3 были засеяны все принадлежащие ей земельные участки (21га), собран урожай в размере 8400 цетнеров.

То обстоятельство, что истец не стал заключать договоры о совместной хозяйственной деятельности с иными сельхозпроизводителями не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств ведения хозяйственной деятельности продавца, поскольку истец в момент заключения договора мог их предвидеть, указанные изменения могут являться объективным обстоятельством для всех хозяйствующих субъектов. Наступление данных обстоятельств (заключение договора о совместной деятельности) зависело от воли и действий стороны обязательства, т.е. самого истца.

Также истец не подтвердил причинно-следственную связь между распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не заключением (по собственному желанию) договоров о совместной хозяйственной деятельности с иными сельхозпроизводителями.

Поскольку истец не доказал наличия одновременно всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для расторжения договора купли-продажи, а незаключение (по собственному желанию) договоров о совместной деятельности с иными сельхозпроизводителями не является существенным изменением обстоятельств, наступление которого истец не мог предвидеть в момент заключения договора, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 ГК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева