Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А76-23772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А76-23772/2023
14 мая 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Златтехмаш» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» (ИНН <***>) о взыскании 919 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Златтехмаш» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» о взыскании 800 000 рублей задолженности по договору поставки № 9/22 от 18.04.2022, 119 800 рулей неустойки за период с 27.03.2023 по 24.07.2023 - определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2024 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а так же на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки № 9/22 от 18.04.2022 по своевременной оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда, дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 между ООО «ЗлатТехМаш» (поставщик) и АО «НПП «Сибтехноцентр» (покупатель) заключен договор поставки № 9/22, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию покупателю на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора).

Количество, наименование, комплектность и иные характеристики продукции указываются в спецификации (ях), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора, оплата продукции производится по ценам, согласованным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Цена считается согласованной сторонами с момента подписания спецификации обеими сторонами (п.2.2 договора).

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков и порядка оплаты товара, предусмотренных п.5.3 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости данной продукции.

В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п.9.3 договора).

Согласно спецификации № 4 от 15.11.2022 к договору №9/22 от 18.04.2022 стороны согласовали наименование товара, цену, количество, общую сумму поставки – 2 800 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 спецификации стороны согласовали, что срок поставки: 45 календарных дней с момента подписания спецификации покупателем, поступления на расчетный счет предоплаты, согласно п.6 спецификации и согласования покупателем чертежей.

Порядок расчетов: аванс в размере 1 400 000 руб., в том числе НДС 233 333 руб. 33 коп. покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации, оставшуюся стоимость продукции в размере 1 400 000 руб., в том числе НДС 233 333 руб. 33 коп. покупатель оплачивает в течение 14 рабочих дней после поступления продукции на склад покупателя (п.6 спецификации).

Истцом по универсальному передаточному документу (далее - УПД) № 26 от 02.03.2023 на сумму 2 800 000 руб. 00 коп., подписанным сторонами в двустороннем порядке, принята АО «НПП «Сибтехноцентр» продукция без замечаний на общую сумму 2 800 000 руб. 00 коп.

Ответчик платежными поручениями № 138 от 18.01.2023, № 1014 от 10.04.2023, № 1296 от 04.05.2023, № 1513 от 31.05.2023 произведена оплата на общую сумму 2 000 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по спецификации № 4 от 15.11.2022».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору № 9/22 от 18.04.2022 составляет 800 000 руб. 00 коп., истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием необходимости оплаты поставленной продукции и пени.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за поставленную продукцию в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора № 9/22 от 18.04.2022, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истцом исполнены обязательства по поставке товара по договору № 9/22 от 18.04.2022 и получения его обществом «Сибтехноцентр», что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 26 от 02.03.2023 сумму 2 800 000 руб. 00 коп.

Суд отмечает, что универсальный передаточный документ (УПД) - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ. Он также может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни.

Обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарной накладной принят ответчиком, поскольку по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Полномочия лица, получившего товар, подтверждены оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора на поставку продукции, о фальсификации представленных суду доказательств в подтверждение факта поставки в порядке ст.161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

В связи с чем задолженность за поставленную продукцию подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 800 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты продукции, в размере 119 800 руб. 00 коп. за период с 27.03.2023 по 24.07.2023.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несёт ответственность, установленную законом или договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков и порядка оплаты товара, предусмотренных п.5.3 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости данной продукции.

С учетом изложенного суд находит соблюденной требуемую ст. 331 ГК РФ письменную форму соглашения о неустойке.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, т.е. в размере 119 800 руб. 00 коп. за период с 27.03.2023 по 24.07.2023.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 919 800 руб. 00 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 21 396 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 869 от 25.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 21 396 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сибтехноцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златтехмаш» 800 000 руб. задолженности по договору поставки № 9/22 от 18.04.2022, 119 800 руб. неустойки за период с 27.03.2023 по 24.07.2023, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 396 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Е.В. Писаренко