Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А15-3921/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3921/2017
28 августа 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дербентский винно-коньячный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в заседании:

от заявителя – консультанта ФИО2 (доверенность от 19.04.2017 №дов 8-17, удостоверение от 14.03.2017 №0017),

от заинтересованного лица – представителя ФИО3 (доверенность от 07.06.2017 №5, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по CКФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дербентский винно-коньячный комбинат" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "ДВКК") к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за производство и оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Заявление управления мотивировано тем, что общество при производстве вина в 1 квартале 2017 года использовало сульфитированное виноградное сусло, закупленное со стороны, что запрещено федеральным законом.

ООО "ДВКК" представило отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности. Общество сообщает, что при производстве вина использовало виноградное сусло, закупленное у ООО «Продопторг». Межгосударственный стандарт ГОСТ 32030-2013. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия допускает использование для приготовления столовых вин сусла виноградного сульфитированного. Закупаемое обществом сусло виноградное не было сульфитированным.

Представитель заявителя, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, поддержал заявление управления, просил его удовлетворить по изложенным доводам и основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении требований заявителя. Закон запрещает использование лишь закупленного сульфитированного сусло, запрета же на использование сульфитированного сусла собственного производства нет. Закупаемое обществом сусло виноградное не было сульфитированным, в договоре, и в актах поставки оно отражено как «сусло виноградное». После его закупки общество само сульфитировало указанное сусло и передало на хранение. Затем указанное сусло было десульфитировано и поставлено на брожение. В настоящее время общество не использует в производстве сульфитированное виноградное сусло.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ на основании следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Дербентский винно-коньячный комбинат" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 07.06.2006 за ОГРН <***>.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обществу выданы лицензии №А643695 от 18.07.2012 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (коньяки) сроком действия по 11.09.2018; №А643811 от 05.07.2012 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) сроком действия по 11.09.2018; и №А643812 от 05.07.2012 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (коньячный дистиллят) сроком действия по 11.09.2018; №А643784 от 05.07.2012 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) сроком действия по 11.09.2018; №А643784 от 05.07.2012 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) сроком действия по 11.09.2018.

На основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от 10.04.2017 №247 в отношении ООО «ДВКК» в период с 10 по 13 апреля 2017 года проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом обязательных лицензионных требований, установленных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Проведение внеплановой проверки согласовано с органами прокуратуры (решение о согласовании от 10.04.2017). С приказом о проведении проверки и.о. генерального директора общества ФИО4 ознакомлен 10.04.2017 под расписку.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.06.2017 №у8-а605/10, в котором, в частности, указано, что общество в нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляет производство алкогольной продукции – вин столовых из приобретенного (закупаемого) сульфитированного виноградного сусла.

В связи с указанным нарушением консультант отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО5 20.06.2017 составил в отношении ООО "ДВКК" протокол №10-17/432 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материал проверки в отношении общества вместе с заявлением о привлечении его к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от 20.06.2017 №10-17/432, подтверждаются п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. 8.10, 8.11 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулировании алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 №241, и должностным регламентом консультанта отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, утвержденным 01.10.2015.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 20.06.2017 №10-17/432 составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя общества. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено извещением от 13.06.2017, врученным 13.07.2017 и.о. генерального директора ФИО4 под расписку, а также направленным обществу по электронной почте (dvkk_ltd@mail.ru) 14.06.2017. Общество явку своего представителя на составление протокола не обеспечило, Письмом от 20.06.2017 №77 просило составить протокол без участия своего представителя. Следовательно, управлением соблюден процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №365-ФЗ, вступившего в силу с 03.01.2014) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 13.4 статьи 2 Закона №171-ФЗ (введен Федеральным законом от 31.12.2014 №490-ФЗ) виноградное сусло – пищевое сырье с содержанием этилового спирта не более 1 процента объема готовой продукции, получаемое из ягод свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов - дробления, отделения гребней, стекания, прессования.

В пункте 28 ГОСТ Р 52335-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукция винодельческая. Термины и определения, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 20.05.2005 №105-ст (далее – ГОСТ Р 52335-2005), содержится аналогичное определение понятия «виноградное сусло».

При этом согласно пункту 56 ГОСТ Р 52335-2005 сульфитированное виноградное сусло – продукт получаемый из дробленого свежего винограда или виноградного сусла, с добавлением диоксида серы. Допускается объемная доля этилового спирта не боле 1 %.

В абзаце 36 пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ (абзац введен Федеральным законом от 31.12.2014 №490-ФЗ) установлен запрет на производство вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина, коньяка из приобретенного сульфитированного виноградного сусла или десульфитированного виноградного сусла.

Как видно из материалов проверки и не оспаривается заинтересованным лицом, ООО «ДВКК» в 1 квартале 2017 зафиксировало в ЕГАИС производство по коду «403 – вино (виноградное столовое)», в том числе:

01.02.2017 – производство вина столового белого полусладкого «Мускат, емкостью 1 л. в объеме 5000 дал;

08.02.2017 – вино столовое белое полусладкое «Мускат», емкостью 1 л. в объеме 6500 дал;

11.02.2017 – вино столовое сухое белое «Шардоне», емкостью 1 л. в объеме 1000 дал;

11.02.2017 – вино столовое сухое белое «Шардоне», емкостью 0,75 л. в объеме 1125 дал;

14.02.2017 – вино столовое сухое белое «Шардоне», емкостью 0,75 л. в объеме 2250 дал;

14.02.2017 – вино столового белое полусладкое «Мускат», емкостью 0,75 л. в объеме 2250 дал.

Для производства указанной алкогольной продукции (вина) общество использовало виноградное сусло, закупленное у ООО «Продопторг» по договору №1 от 15.06.2016 на поставку сусла и спецификации №1 от 15.06.2016 к договору.

В представленных обществом в ходе проверки технологических инструкциях: по производству вина сухого столового белого «Шардоне» (ТИ-15-07-2016) и по производству вина столового белого полусладкого «Мускат» (ТИ-11-07-2016) предусмотрено производство столовых вин указанных наименований из отечественных и импортных сухих виноматериалов названных сортов, закупаемых со стороны или приготовленных путем сбраживания сульфосусла, закупленного со стороны, отвечающего требованиям ГОСТ 32030-2013 и ТР ТС 021/2011.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что закупленное обществом у ООО «Продопторг» виноградное сусло на момент его закупки не было сульфитированным, а сульфитировано самим обществом после закупки, судом отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Пунктом 2.2.3 вышеуказанного договора №1 от 15.06.2015 на поставку сусла предусмотрено, что до отгрузки сусла виноградного поставщик обязан представить в лабораторию завода образцы для исследования на предмет контроля качества. В материалы дела обществом представлен протокол испытаний от 03.07.2016 образцов виноградного сусла, доставленного от поставщика ООО «Продопторг», согласно которому образцы проверены на содержание сахаров и плотность сусла. При этом испытания на содержание диоксида серы в закупаемом сусле не проведены.

В силу пункта 3.1 раздела «Общие правила переработки винограда», пункта 1.2.2 раздела «Общие правила производства натуральных сухих вин (белых, розовых красных)» Сборника основных правил, технологических инструкций и нормативных материалов по производству винодельческой продукции", утвержденного Минсельхозпродом РФ 05.05.1998 (далее – Сборник основных правил), переработка винограда осуществляется в день его приемки на предприятие, оставлять его не переработанным на следующий день не разрешается.

Поскольку виноградное сусло закуплено обществом в июне-июле 2016 года (до уборки урожая винограда 2016 года), указанное сусло могло быть изготовлено из винограда, собранного в 2015 году или ранее.

Длительное хранение виноградного сусла и предотвращение его окисления может быть обеспечено путем его консервирования. Способы консервирования виноградного сусла приведены в пункте 3.3 раздела «Общие правила производства натуральных полусухих и полусладких вин» вышеуказанного Сборника правил):

- сусло нагревают до 80 °С, быстро охлаждают до 0...-3 °С и хранят при этой температуре до использования в производстве;

- сусло сульфитируют из расчета 900 - 1000 мг диоксида серы на 1 куб. дм и хранят при температуре окружающей среды до использования в производстве;

- в сусло вносят сорбиновую кислоту в виде сорбата натрия или калия из расчета 250 мг/куб. дм в пересчете на сорбиновую кислоту, сульфитируют из расчета общего содержания диоксида серы 250 - 300 мг/куб. дм и хранят до использования при температуре окружающей среды;

- сусло концентрируют в соответствии с действующей НТД.

Как видно, из приведенной нормы, 2-й и 3-й способы консервирования сусла предполагаются его сульфитирование. При этом доказательства того, что закупленное обществом виноградное сусла с момента его производства до поставки обществу хранилось при температуре от -3 до 0 °С (1-й способ консервирования) либо сусло было концентрировано (4-й способ консервации), материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, заинтересованное не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, хранение (с предотвращением окисления) закупленного обществом сусла виноградного с момента его изготовления до поставки обществу обеспечивалось без его сульфитирования.

Кроме того, в своем письме от 20.06.2017 №80, адресованному руководителю МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, генеральный директор общества ФИО6 сообщает, что по факту выявленного нарушения требований пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в части использования в 2017 году для производства вин столовых из закупаемого сульфитированного виноградного сусла по договору поставки с ООО «Продопторг», ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» будут приняты все меры для устранения данного нарушения в дальнейшем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что общество в нарушение требований абзаца 36 пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ использовало при производстве вина сульфитированное виноградное сусло, закупленное со стороны. Данное обстоятельство, подтверждается материалами проверки, объяснениями генерального директора общества, данными до составления протокола об административном правонарушении, и не опровергнуто заинтересованным лицом относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер для недопущения вышеуказанных нарушений, а также невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не истек.

При таких обстоятельствах заявление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, меры обеспечения в виде ареста или изъятия продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов или иных предметов в рамках дела об административном правонарушении в отношении общества не применялись.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ)

Ранее решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2017 по делу А15-4835/2016 ООО "ДВКК" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, о чем указано и в представленной заявителем справке от 20.06.2017 №432.

С учетом изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ООО "ДВКК" наказание в виде наложения административного штрафа в размере 110000 рублей без конфискации.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Дербентский винно-коньячный комбинат", зарегистрированное в качестве юридического лица 07.06.2006, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, "А", к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Дагестан (МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу: <...>), ИНН <***>, КПП 262601001, л/с <***>, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан Банка России, ИНН/КПП банка 7702235133/054102001, БИК банка 048209001, ОКТМО 82701000 (г.Махачкала), КБК 160 1 16 08010 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова