Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А41-45454/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45454/22
30 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "НОВЕЛКО"

к ООО «Интертрансавто»

третье лицо UAB «EASTING AIR & OCEAN»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Новелко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Интертрансавто» о взыскании убытков за хранение груза, возникших в результате отказа ответчика от выполнения транспортного заказа № 10012035 от 12.02.2022 г. за период с 21.02.2022 г. по 23.03.2021 г. в размере 1.397 Евро 07 евроцентов и штрафа в размере 353 Евро за отказ от заявки № 10012035 от 16.02.2022 г. по перевозке груза.

Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе почтовых расходов в сумме 614 руб.

В связи с уходом в отставку судьи О.Н.Верещак изменён состав суда.

Дело передано на рассмотрение судье Г.А.Гарькушовой.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 01.05.2018 г. был заключён договор № 43313-3 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию - далее договор.

16.02.2022 г. ответчик принял в работу транспортный заказ № 10012035.

Период доставки груза 21.02.2022 г.

Дата доставки груза в пункт назначения не позднее 03.03.2022 г.

Истец указывает на то, что на ответчика лежала как на перевозчике (экспедиторе) обязанность по своевременному оформлению транзитной декларации на вверенный для перевозки товар.

23.03.2022 г. ответчик уведомил истца об отказе от выполнения обязательств, предусмотренных заявкой и оставлении груза на таможенном складе в Гамбурге.

В связи с изложенным истец вынужден был понести дополнительные расходы в размере 1.765 Евро (хранение груза на таможенном складе Гамбурга), которые необходимо выплатить третьему лицу.31.03.2022 г. третье лицо обратилось к истцу с требование оплатить 1.397,07 Евро за период хранения груза.

Кроме того, согласно п.6.9 договора за отказ от выполнения транспортного заказа предусмотрен штраф в размере 20% от стоимости фрахта, что составляет 353 Евро.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Доводы ответчика подлежат отклонению, как не подтверждённые материалами дела.

Из представленных суду документов следует, что ответчиком был получен груз без сопроводительных документов.

Доказательств направления каких-либо запросов о предоставлении дополнительных документов ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает требование о взыскании убытков подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в соответствии со ст.106 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интертрансавто», УНП 190080211, (Республика Беларусь) в пользу ООО «Новелко», ОГРН <***>, убытки в размере 1.397 (Одна тысяча триста девяносто семь) Евро 07 евроцентов, штраф в размере 353 (триста пятьдесят три) Евро.

Взыскать с ООО «Интертрансавто», УНП 190080211, (Республика Беларусь) в пользу ООО «Новелко», ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.115 (четыре тысячи сто пятнадцать) рублей и почтовые расходы 614 (шестьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья Г.А. Гарькушова