Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А55-34106/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34106/2018
24 июля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2019 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-286"

третьи лица – 1) ПАО СК «Энергогарант»

2) Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области

3) ООО «Связьинвест»

4) Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 18.04.2019

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – 1-4) не явились, извещены



Установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-286» 329 912 руб. материального ущерба.

Определением суда от 21.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 24.12.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями арбитражного суда от 31.01.2019, от 20.02.2019, от 25.04.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика суд привлек ПАО СК «Энергогарант», Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ООО «Связьинвест» и Управление Роскомнадзора по Самарской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что все работы в границах Московского шоссе от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» выполнялись Ответчиком в рамках государственного контракта № 82-1/52/15 от 10.09.2015г. на выполнение работ по реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» городского округа Самара, что работы по переустройству сетей проводились в соответствии с полученной от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области рабочей документацией, что разрешение на производство работ по объекту «Реконструкция Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону» за № 36-701 000-34-2015 выдано 03.08.2015г. Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что ООО «ЖСК-286» не обязано получать иные разрешения на работы, производящиеся на основании полученного разрешения на строительство, что ПАО «Ростелеком» правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности или иное законное право на поврежденное линейно-кабельное сооружение связи не представил, что на месте производства работ и вблизи строительной площадки знаки, оповещающие о прохождении в данном месте линий связи истца, отсутствовали, границы охранных зон коммуникаций собственником кабельных линий связи на местности не были определены, что свидетельствует о неисполнении истцом требований пункта 10 Правил.

От третьего лица 4 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016г. при производстве работ по прокладке водовода по адресу ул. М. Шоссе/Ташкентская, 165 г.о. Самара, ООО «ЖСК-286» повредило линейно-кабельное сооружение связи ПАО «Ростелеком».

В нарушение пунктов 18 - 20 и 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее правила №578) ООО «ЖСК -286» не согласовало земельные работы, как указывает истец, и провело их в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком», что привело к повреждению волоконно-оптического кабеля, принадлежащего истцу.

10.10.2016г. был составлен Акт о нарушении Правил линий и сооружений связи РФ в присутствии представителя ООО «ЖСК -286».

30.11.2016г. Управлением Роскомнадзора по Самарской области составлен протокол об Административном правонарушении в отношении ООО «ЖСК-286» по статье 13.5 ч.2 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ ведущим специалистом - экспертом отдела по надзору в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО3 в отношении юридического лица - ООО "ЖСК-286" составлен протокол № АП-63/2/1334 от 30.11.2016 об административном правонарушении по ст. 13.5 ч.2 КоАП РФ и направлен в суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары от 30.12.2016 ООО "ЖСК-286" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно Локальной смете № ЛС-1 размер ущерба составляет 329 912 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензии 16.05.2018 № 0607/05/4323-18 с требованием оплатить материальный ущерб, причиненный повреждением кабеля.

Однако ответчик ответа на претензию не дал, ущерб не возместил.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Правилами N 578 в разделе 3 закреплен порядок производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.

В силу пункта 18 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линий связи, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных органах контроля и надзора.

Пункт 19 Правил N 578 обязывает организацию, производящую работы в охранной зоне линий связи, вызвать представителя связи не менее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ. Исключение из данного правила составляют случаи, требующие безотлагательного проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании пунктов 35, 36 Правил N 578 в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи. В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 578 работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Согласно пункту 49 Правил N 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности (пункты 52, 53 Правил N 578).

В соответствии с п. 51 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

10.10.2016г. был составлен Акт о нарушении Правил линий и сооружений связи РФ в присутствии представителя ООО «ЖСК -286».

Размер испрашиваемой суммы установлен истцом по правилам, предусмотренным в Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи, утвержденной Приказом Министерства связи РСФСР № 208 от 15.06.1992. Согласно Локальной смете № ЛС-1 размер ущерба составляет 329 912 руб.

Судом установлено, что работы в охранной зоне кабельной линии связи проводились механизированным способом, представитель СФ ПАО "Ростелеком" перед началом производства работ не вызывался, порядок проведения работ с СФ ПАО "Ростелеком" не согласовывался.

Факт информирования ООО "ЖСК-286" о наличии в зоне производства работ линейно-кабельных сооружений связи подтверждается пояснениями к Акту от 10.10.2016 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи предоставленными сотрудником ООО "ЖСК-286" начальником участка ФИО4, а так же отрывной частью Предупреждения от 21.09.2016, выданного инспектором по ОПР СФ ПАО "Ростелеком" ФИО5 сотруднику ООО "ЖСК-286" начальнику участка ФИО4

Факт нарушения Правил охраны линий и сооружений связи подтверждается Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 10.10.2016 составленным сотрудником Управления Роскомнадзора по Самарской области от 22.11.2016 №13405/63 о подтверждении факта повреждения.

Таким образом, факт повреждения спорного участка кабельной линии связи в ходе производства ответчиком работ подтверждается материалами дела. Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что в соответствии с вышеуказанными Правилами ответчик согласовал проведение работ с истцом, в дело не представлено. Документальное подтверждение того, что представитель истца надлежащим образом уведомлялся о времени и месте проведения работ ответчиком, в материалах дела отсутствует. Кроме этого истец отрицает получение от ответчика каких-либо сведений о проводимых работах на указанную дату и согласование с ним проведения этих работ. Доказательств того, что истец сообщал ответчику о том, что на данном участке отсутствуют его коммуникации, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие всей необходимой совокупности элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу.

Возражения ответчика отклоняются в силу следующего.

30.11.2016г. Управлением Роскомнадзора по Самарской области составлен протокол об Административно правонарушении в отношении ООО «ЖСК-286» по статье 13.5 ч.2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка 16 Кировского района г. Самары от 28.12.2016 ООО «ЖСК-286» привлечено к административной ответственности.

Согласно Протоколу об административной ответственности и фактическим обстоятельствам дела Ответчик был уведомлен и ознакомлен со схемой прохождения кабельной канализации по адресу Московское шоссе/Ташкентская, 165, что подтверждается Согласованием № 31 от 01.09 2016 на производство работ в охранной зоне кабельных линий связи. По условиям согласования все работы должны проводиться в присутствии представителя ПАО «Ростелеком» и с соблюдением выданных технических условий. Кроме того, к указанному выше согласованию приложен Акт уточнения трассы где указано как именно проходит кабельная канализация в зоне проведения работ.

В результате действий Ответчика были повреждены кабели операторов арендующих у ПАО «Ростелеком» телефонную канализацию, в том числе ООО «Связьинвест».

ООО «Связьинвест» ущерб взыскивался в судебном порядке в рамках судебного дела № А55-29055/2016. Согласно решению суда вступившего в законную ООО «ЖСК-286» выполняло работы по переустройству сетей водовода в инженерных изысканиях, проектной и рабочей документации, кабельная канализация ПАО «Ростелеком» учтена и нанесена на всех чертежах. В связи, с чем не обоснованы доводы Ответчика о неосведомленности где проходит кабельная канализация ПАО «Ростелеком».

Право собственности СФ ПАО "Ростелеком" на поврежденные линейно-кабельные сооружения подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2012 серия: 63-АИ № 062277.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истца 329 912 руб. ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 9598 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК-286" в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" 329 912 (Триста двадцать девять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 00 коп. ущерба, а также 9598 (Девять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1