Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-248539/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-248539/20-151-1825

28.06.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ТЭС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 35 583 187, 98 руб.

при участии

от истца: Виктор М.А. по доверенности от 30.12.2020

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в размере 18 711 018, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 146 774, 97 руб., проценты, начисленные на сумму долга, по день фактической оплаты, пени в размере 12 294 394, 24 руб., штрафы в сумме 2 431 000 руб.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

03.04.2017 между ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик) и ООО «ТЭС- Инжиниринг» (Субподрядчик) заключен договор №02-04/17-ТЭС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству перегонных тоннелей с комплексом притоннельных сооружений соединительной ветки в электродепо «Нижегородское» с инженерным обеспечением от ст. «Нижегородская улица» до портально-рамповой части включая вынос инженерных коммуникаций из зоны строительства и строительство портально-рамповой части до ПК21+00,00 длина трассы ориентировочно составляет (Ьобщ= 2 182 м.п.) по объекту: Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Нижняя Масловка» -ст. «Авиамоторная». Соединительная ветка в электродепо «Нижегородское» (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Подрядчиком (№ 12-4015-Л-П-З.ЗЭ), выполнить комплекс строительно-монтажных работ (Компенсационное строительство зданий ЭЧ-1 (Административно-складское здание, мастерские с гаражом, мойкой и станцией ТО) со строительством наружных сетей и благоустройством на объекте: Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Нижняя Масловка» - ст. «Авиамоторная». Соединительная ветка в электродепо «Нижегородское» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет 245 887 884 (Двести сорок пять миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, в том числе НДС 18% - 37 508 321,43 (Тридцать семь миллионов пятьсот восемь тысяч триста двадцать один) рубль 43 копейки.

В соответствии с п. 4.3 Договора Подрядчик вправе произвести авансирование Субподрядчику части цены подрядных работ.

Для надлежащего и оперативного выполнения Субподрядчиком работ Подрядчик произвел оплату аванса в размере 61 198 523 (Шестьдесят один миллион сто девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 86 копеек, в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями № 9469 от 21.06.2017 г., № 9826 от 28.06.2017 г., № 18176 от 21.09.2017 г. По состоянию на текущую дату Субподрядчик работы по Договору в полном объеме не выполнил. С учетом частичного выполнения работ Ответчиком сумма неотработанного аванса составляет 18 711 018 (Восемнадцать миллионов семьсот одиннадцать тысяч восемнадцать) рублей 77 копеек, в том числе НДС.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было получено

Ответчиком 09.01.2019, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11125030037904, что свидетельствует о том, что Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут 29.01.2019 (через 20 дней с даты получения уведомления п. 19.3. Договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требования, изложенные в Уведомлении Ответчиком не удовлетворены, документы, подтверждающие выполнение работ, не представлены.

В соответствии с п. 8.1.1. Договора Субподрядчик обязан выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему сдать Объект Подрядчику с качеством, соответствующим Рабочей документации со штампом Подрядчика «В производство работ» и условиям Договора. В силу п. 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) срок окончания выполнения работ - не позднее 30.04.2018 г. Однако, Субподрядчик нарушил сроки окончания работ.

До даты расторжения договора на 29.01.2019 г. (через 20 дней с даты получения уведомления - п. 19.3. Договора) просрочка составила 274 дня.

Договором установлена ответственность Подрядчика за нарушение срока выполнения работ. Так, согласно п. 11.4 Договора за нарушение срока окончания выполнения работ по вине Субподрядчика - пени с первого дня просрочки в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, но не более 5 (Пяти) % от цены Договора.

На дату расторжения Договора согласно расчета сумма пени за нарушение срока выполнения работ по Договору составляет 20 211 984 (Двадцать миллионов двести одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 14 копеек. При этом, согласно п. 11.4 Договора взыскание пени ограничено 5 % от цены Договора, что составляет 12 294 394 (Двенадцать миллионов двести девяносто четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 24 копейки.

В силу п. 11.10 Договора Подрядчик вправе удерживать суммы штрафов, неустойки, а также убытков, подлежащих уплате или возмещению Субподрядчиком, в счет погашения обязательств Подрядчика по оплате выполненных Субподрядчиком работ.

Так. Истец извещал Ответчика о наличии штрафов по Договору на общую сумму 2 431 000 (Два миллиона четыреста тридцать одна тысяча) руб., что подтверждается нижеуказанными уведомлениями об удержании суммы штрафа:

-исх. № 4583/15 от 31.05.2018 г. на сумму 150 000 руб.;

-исх. № 4584/15 от 31.05.2018 г. на сумму 235 000 руб.;

-исх. № 5591/15 от 02.07.2018 г. на сумму 455 000 руб.;

-исх. № 5755/15 от 05.07.2018 г. на сумму 270 000 руб.;

-исх. № 7362/15 от 15.08.2018 г. на сумму 800 000 руб.;

-исх. № 7572/15 от 21.08.2018 г. на сумму 141 000 руб.;

-исх. № 7554/15 от 21.08.2018 г. на сумму 380 000 руб.

Таким образом общая сумма задолженности Субподрядчика по Договору вставляет: 18 711 018,77 руб. (неотработанный аванс) + 2 146 774,97 руб. (% по 395 ГК РФ» - 12 294 394,24 руб. (пени за нарушение срока) + 2 431 000 руб.(штрафы) = 35 583 187, 98 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены, указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 453, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от договора, а материалы дела содержат доказательства перечисления ответчику суммы составляющий размер неосновательного обогащения, при этом ответчиком не представлено доказательств освоения аванса либо возврата денежных средства, на стороне ответчика неосновательное обогащение составляет 18 711 018, 77 руб.

Рассмотрев расчет процентов суд признает его методологически и арифметически не верным. Судом скорректирован расчет истца, поскольку правомерно начисление процентов со следующего дня, после расторжения договора (получения уведомления ответчиком). Согласно расчету суда, с 30.01.2019 по 04.12.2020 на сумму 18 711 918, 77 руб. подлежат взысканию процент в размере 2 142 802, 08 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд находит расчет правомерным, выполненным в соответствии с требованием законодательства (ст. 330 ГК РФ) и условиями договора (п. 11.4, п. 11.10).

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как несостоятельные и не обоснованные, поскольку опровергаются совокупностью надлежащих, относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 453, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЭС-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 18 711 018 руб. 77 коп., неустойку в размере 12 294 394 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 142 802 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 18 711 018 руб. 77 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.12.2020 по дату фактической оплаты долга, штрафы в размере 2 431 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 199 978 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская