Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А15-751/2022

дело № А15-751/2022
25 апреля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2022 года.

Мотивированное
решение изготовлено 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН <***>) к предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318057100112799) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Комитета лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 2447 рублей ущерба, причиненного лесам.

Поскольку данный иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно имеющимся в деле доказательствам ответчиком причинен ущерб лесам в результате отсыпки грунтовой дороги площадью 39 м² на самовольно занятом участке, расположенном в квартале 68 выделе 32 Загородного участкового лесничества Виноградского филиала вблизи д. Хрипань Раменского городского округа.

Указанные обстоятельства подтверждены актом осмотра территории лесного участка от 09.08.2021, фототаблицей, чертежом-схемой, таксационным описанием, протоколом об административном правонарушении № 02-231/2021 от 31.08.2021, объяснением, постановлением о привлечении к административной ответственности № 02-231/2021 от 05.10.2021, платежным поручением № 837467 от 24.12.2021 об оплате административного штрафа и другими.

При таких обстоятельствах требования истца соответствуют статьям 98.2, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положению о Комитете Лесного хозяйства Московской области, утвержденному Постановлением Правительства Московской области № 863/22 от 26.06.2012. При этом расчет причиненного ущерба истцом составлен в полном соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018, № 310 от 22.05.2007, № 1318 от 12.10.2019, Распоряжением Комитета № 28РВ-20 от 30.12.2020.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Вопреки названным нормам ответчиком в установленные судом сроки не представлены ни отзыв на иск, ни какие-либо иные доказательства по делу, возражения против исковых требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, указываемые истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, доказательства оплаты спорной суммы либо контррасчет задолженности не представлены.

Тем самым, в силу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, требования истца считаются доказанными.

Таким образом, исковое заявление подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области 2447 рублей ущерба.


Взыскать с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов