Дополнительное решение от 16 октября 2024 г. по делу № А66-17229/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17229/2022
г.Тверь
16 октября 2024 года


Резолютивная часть объявлена 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фетисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела по иску ФИО1, г. Воскресенск Московской области

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Московское море», д. Лазурная Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.05.2016),

при участии третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 15 861 358 руб. 78 коп., вопрос о принятии дополнительного решения, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2024 года по делу № А66-17229/2022 с Общества с ограниченной ответственностью «Московское море», д. Лазурная Конаковского района Тверской области в пользу ФИО1, г. Воскресенск Московской области взыскано 14 721 358 руб. 78 коп. действительной стоимости доли, 4 727 005 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 03.07.2024, а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 04.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 33 575 руб. 38 коп. расходов на проведение судебной экспертизы, 102 307 расходов по уплате государственной пошлины.

Решением данные исковые требования удовлетворены в части, при этом выводы суда об отказе в удовлетворении иска в оставшейся части, а

также выводы суда о распределении между сторонами судебных расходов по оплате госпошлины и отнесения ее части на истца, не нашли своего отражения в резолютивной части решения от 01 октября 2024 года.

Данное решение не вступило в законную силу.

Определением суда от 01 октября 2024 года рассмотрение указанного вопроса назначено к судебному разбирательству.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В настоящем судебном заседании представитель истца возражал против отнесения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истец просил взыскать с ответчика 5 552 208 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 03.07.2024, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Между тем проценты рассчитаны истцом без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В этой связи суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 727 005 руб. 28 коп., а в остальной части в удовлетворении иска судом отказано.

При этом выводы суда об отказе в удовлетворении иска в оставшейся части не нашли своего отражения в резолютивной части решения от 01 октября 2024 г.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что решение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2024 г. необходимо дополнить абзацем следующего содержания, который читать после первого абзаца

резолютивной части решения: «В удовлетворении оставшейся части иска отказать.».

Отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату госпошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, то в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с него пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета (недоплаченная истцом сумма государственной пошлины).

Руководствуясь п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Дополнить решение Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2024 г. по делу № А66-17229/2022 абзацем следующего содержания, который читать после первого абзаца резолютивной части решения: «В удовлетворении оставшейся части иска отказать.».

Взыскать с ФИО1, г. Воскресенск Московской области (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Воскресенск Московской обл.) в доход федерального бюджета РФ 5 062 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова