Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-30452/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30452/19-126-270
06 июня 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОГРАДНЕФТЕГАЗИНЖЕНИРИНГ" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТОР" (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

о взыскании 2 929 409 руб. 01 коп.

В заседание суда явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2018 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.03.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОГРАДНЕФТЕГАЗИНЖЕНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТОР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 950 000 руб., неустойки в размере 872 586,40 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 106 822,61 руб., госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2018г. между ООО "ВОЛГОГРАДНЕФТЕГАЗИНЖЕНИРИНГ" (Истец, Генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ЭКТОР" (Ответчик, Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 002St/2018 (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу систем приточной и вытяжной вентиляции на объекте «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест в <...>».

В соответствии с п. 7.1 и п. 7.2 Договора, ответчик обязан был начать выполнение работ не позднее чем через два рабочих дня после зачисления авансового платежа на расчетный счет Ответчика и закончить производство работ не позднее 10 рабочих дней с момента их начала.

Согласно условиям Договора Истцом на расчетный счет Подрядчика были перечисление денежные средства: платежным поручением № 63 от 11.04.2018г. в сумме 800 000 руб., платежным поручением № 69 от 18.04.2018г. в сумме 1 000 000 руб., платежным поручением № 75 от 24.04.2018г. в сумме 150 000 руб., всего на общую сумму 1 950 000 руб.

Согласно п. 2.3.11 Договора, Подрядчик обязан принимать непосредственное участие в сдаче работ службе эксплуатации объекта. Между тем, с момента заключения Договора до настоящего времени Подрядчиком какие-либо выполненные работы не сданы ни службе эксплуатации объекта, ни Генеральному подрядчику.

Согласно п. 5.1.1 и п. 5.1.2 Договора, сдача-приемка выполненных работ производится Сторонами поэтапно с подписанием Акта приемки выполненных работпо Форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые составляются по фактическому объему выполненных работ ежедневно. Подрядчик ежедневно, не позднее 20 часов текущего рабочего дня, в течение которого производились работы, извещает Генерального подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ и передает ему подписанный со стороны Подрядчика Акт приемки работ и Справку о стоимости работ за Отчетный день в количестве 2-х экземпляров, Подрядчик также передает Генеральному подрядчику исполнительную документацию в порядке, предусмотренном п. 3.2. Договора.

Между тем, за весь период нахождения подрядчика и его работников на объекте строительства, им не разу не были предоставлены Генеральному подрядчику Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также какая-либо исполнительная документация.

В результате чего, 16.08.2018г. Ответчику была вручена под подпись претензия с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке, а также с требованием о возврате авансовых платежей в размере 1 950 000 руб.

27.12.2018г. Истец повторно направил заказным письмом в адрес Ответчика претензию, однако ответа на претензию и возврата денежных средств ответчиком не произведено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Как предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Доводы ответчика в отзыве о том, что им были направлены в адрес истца Акты о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 3 297 493, Справки о стоимости работ, Журнал производства работ, Акт освидетельствования скрытых работ, Акт об окончательной приемке работ, отклонены судом, как документально не подтвержденные, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления либо вручения вышеуказанных Актов истцу (не приложены копии к отзыву), не указаны даты перечисленных документов, приложенная копия реестра передачи документов, не содержит подписей как самого Ответчика, так и Генерального подрядчика.

Из приложенного к отзыву Реестра передачи документов и копии кабельного журнала по объекту не представляется возможным определить дату документов указанных, как в реестре, так и в журнале, отсутствует отметка о их получении Истцом.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно подпункту «а» п. 13.2 Договора, за просрочку установленных сроков выполнения работ по вине Подрядчика, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, Генеральный подрядчик вправе требовать пеню в размере 0,1 % от цены невыполненных работ в срок работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от цены невыполненных в срок работ.

Истец начислил неустойку в размере 872 586,40 руб., представил расчет, который судом проверен, но признан неверным и необоснованным, в связи с начислением в период после расторжения договора, в результате чего неустойка подлежит удовлетворению лишь в сумме 802 779 (восемьсот две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей за период с 15.05.2018г. по 16.08.2018г. (до даты расторжения договора).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 822,61 руб., представил расчет, который судом проверен, признан неверным, ввиду начисления процентов в период до расторжения договора и возникновения у ответчика обязанности по возврату аванса, в связи с чем требование подлежит удовлетворению лишь в сумме 70 413 (семьдесят тысяч четыреста тринадцать) руб. 70 коп. за период с 17.08.2018г. по 07.02.2019г. (после расторжения договора).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТОР" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОГРАДНЕФТЕГАЗИНЖЕНИРИНГ" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) руб. неосновательного обогащения, 802 779 (восемьсот две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. неустойки, 70 413 (семьдесят тысяч четыреста тринадцать) руб. 70 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКТОР" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 116 (тридцать семь тысяч сто шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков