Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А21-4182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

4182

/2018
24

июля

2018 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

17 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено

  24 июля 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании от истца ФИО2 – представителя по доверенности и паспорту, от третьего лица ФИО3 - представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (место нахождения: 238310, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская строительная компания «КОНТИНЕНТАЛЬ» (место нахождения: 238530, Калининградская область, г. Зеленоградск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства», о взыскании 138 319 рублей 72 копейки основного долга за поставленную тепловую энергию по договору, 17 225 рублей 15 копеек процентов за нарушение обязательств, 7868 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (далее по тексту – Предприятие «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская строительная компания «КОНТИНЕНТАЛЬ»  (далее по тексту – ООО «КСК «КОНТИНЕНТАЛЬ», Общество) о взыскании 138 319 рублей 72 копейки  основного долга за поставленную тепловую энергию по договору № 83-16/тс-к на подачу и пользование тепловой энергией в горячей воде от 24 ноября 2016 года, 17 225 рублей 15 копеек процентов за нарушение обязательств за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2018 года, 7868 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2018 года. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5902 рубля.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24 апреля 2018 года данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 19 июня 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19 июня 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее по тексту – Учреждение).

В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Общество в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснения к иску в полном объёме.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Предприятием «Коммунальник», в договоре именуемое Теплоснабжающая организация, Обществом, в договоре именуемое Плательщик и Учреждением, в договоре именуемое Заказчик, заключен договор № 83-16/тс-к на подачу и пользование тепловой энергии в горячей вроде от 24 ноября 2016 года (далее по тексту – договор), по которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде объекту «Строительство центра культурного развития» находящегося по адресу: РФ, <...>, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать поставляемую Теплоснабжающей организацией тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  Плательщик обязуется оплатить поставленную тепловую энергию за период с 25 ноября 2016 года по 15 января 2017 года.

Согласно пункту 1.2 договора точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и Заказчиком и указаны в приложении № 1.

В соответствии с разделом 3 договора Теплоснабжающая организация поставляет Заказчику для объекта, предусмотренного пунктом 1.1 Договора, тепловую энергию в объеме по прибору учета, в случаи неисправности или отсутствии прибора учета тепловая энергия определенна расчетным методом и указанна в приложении № 3 к договору. Качество теплоснабжения по договору должно соответствовать параметрам, указанным в приложении № 2 к договору.

Согласно разделу 4 договора поставляемая тепловая энергия оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации, на основании счета, акта приема-передачи предоставленных услуг, счета-фактуры. Оплата за поставляемую тепловую энергию производится Плательщиком  (или Заказчиком) в зависимости от периода оплаты согласно пункту 2.3 договора, в течение трех рабочих дней, после получения выставленных счетов и актов за потребленную тепловую энергию. Теплоснабжающая организация выставляет счета и акты за потребленную тепловую энергию Плательщику (или Заказчику) 13 числа и 27 числа каждого месяца.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора Теплоснабжающая организация за период с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2017 года поставляло объектам Общества тепловую энергию.

Согласно расчёту, представленному Предприятием «Коммунальник» сумма потреблённой тепловой энергии составила 138 319 рублей 72 копейки основного долга.

На основании договора и представляемых ответчиком сведений о расходе тепловой энергии Предприятие «Коммунальник» выставило в адрес Общества «КСК «КОНТИНЕНТАЛЬ», счета на оплату с указанием количества потребленной тепловой энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной энергии.

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленный ресурс, процентов за нарушение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Обществом и Предприятием «Коммунальник» сложились отношения по договору снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 546 ГК РФ регулирует порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1) и порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская ответчику тепловую энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных тепловой энергии в адрес Теплоснабжающей организации не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

Так, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в рамках настоящего дела в размере 138 319 рублей 72 копейки основного долга является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Также, поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору по оплате задолженности, истец начислил проценты за нарушение обязательств по договору в сумме 17 225 рублей 15 копеек за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2018 года.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму 17 225 рублей 15 копеек за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2018 года проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и верным по размеру арифметически.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору по оплате задолженности, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 7868 рублей 30 копеек на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов со ссылкой на положения статьи 317.1 ГК РФ не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор такого условия не содержит, поэтом у этой части иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01 января 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 17 225 рублей 15 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №627 от 10 апреля 2018 года оплачена государственная пошлина в размере 5902 рубля.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в сумме 5617 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининградская строительная компания «КОНТИНЕНТАЛЬ» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области задолженность в размере 155 544 рубля 87 копеек, в том  числе основной долг в размере 138 319 рублей 72 копейки за поставленную в период 01.12.2016 по 30.04.2017 тепловую энергию,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 225 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининградская строительная компания «КОНТИНЕНТАЛЬ» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5617 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов