Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А12-8562/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-8562/2017

«29» мая 2017 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 мая 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ+К» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» (далее – ООО «АПИ Волгоград, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ+К» (далее – ООО «ГАРАНТ+К», ответчик) о взыскании сумму основного долга по договору № АПВ6086 от 15.03.2016 об оказании информационных услуг по сопровождению электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» в размере 12 960, 00 рублей, перерасчет стоимости оказанных услуг в размере 19 996, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 608, 58 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей, по направлению копии искового заявления в размере 27, 50 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет.

Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ направил отзыв на исковое заявление о несогласии с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 16.05.2017 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 17.03.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истцом 19.05.2017 направлено в адрес суда заявление об изготовлении мотивированного решения, которое поступило в суд 22.05.2017.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 15.03.2015 по 31.12.2016 в соответствии с пунктом 2 Договора №6086 об оказании информационных услуг (далее - договор), а также приложениям к договору, истец (Исполнитель) оказывал ответчику (Заказчик) услуги по сопровождению электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках указанного договора истцом надлежащим образом оказаны услуги, что подтверждается представленными в материалах дела документами.

Между тем, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены в соответствии со следующими актами выполненных работ: Акт № 1571 от 16.09.16г. на сумму 6 480,00 рублей и Акт №1751 от 17.10.16г. на сумму 6 480,00 рублей.

Таким образом, сумма основной задолженности ответчика перед истцом составляет 12 960, 00 рублей.

Пунктом 4.3. договора предусмотрен авансовый порядок оплаты услуг, если услуги не были полностью оплачены авансом, то Заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 (пяти) дней со дня подписания акта» (п.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора, а также пункта 2 Порядка расчета стоимости информационных услуг (приложение №2 к договору), в случае неоплаты Заказчиком информационных услуг авансовым платежом, и неуплаты указанной в акте суммы в течение 5 дней со дня его подписания, стоимость услуг определяется структурой Заказа и расценками Исполнителя, действующими на момент оплаты.

Таким образом, договором закреплено право истца произвести перерасчет стоимости оказанных услуг в соответствии с действующей на момент оплаты (предъявления иска) стоимость услуг по обновлению ЭПС «Гарант».

На момент предъявления иска стоимость услуг по сопровождению ЭПС «Система ГАРАНТ» - комплект «Гарант - Мастер. Двухпользовательская сеть 2 ОД» составила 16 478,00 рублей, что подтверждает Ценовой лист на 2017 год. Учитывая, что период нарушения обязательств по оплате составил 2 месяцев, перерасчет стоимости оказанных услуг, определяемый как разница между текущей стоимостью услуг на конкретный комплект и стоимостью услуг по акту выполненных работ, составляет 19 996, 00 рублей.

Согласно пункту 8.1 договора ответчик несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку пункт 4.2 договора устанавливает авансовый порядок оплаты, у истца возникает право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем оказания услуг.

По расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по акту за сентябрь 2016 за период с 16.09.2016 по 20.03.2017 составляет 331, 38 рублей, по акту за октябрь с 17.10.2016 по 20.03.2017 составляет 277, 20 рублей, а всего 608, 58 рублей

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Судом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве, и признаны несостоятельными в силу следующего.

В день заключения договора ответчику выставлен счет №499 от 15.03.2016 на оплату информационных услуг за 3 месяца путем внесения авансового платежа. Такой порядок оплаты установлен пунктом 1 приложения №2 к договору, согласно которого при условии предоплаты за 3 месяца до 15 марта 2016 стоимость услуг составляет 5 400 рублей в месяц.

В тот же день, 15.03.2016 ответчиком приходным кассовым ордером №16 внесена предоплата в размере 16 200 рублей, которая учтена истцом как оплата услуг за март, апрель и май 2016 (16 200 руб. : 3 мес. = 5 400 руб.). Услуги оказаны истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

16.06.2016 истцом в адрес ответчика был выставлен счет №1036 на три последующих месяца оказания услуг - июнь, июль и август 2016. Платежным поручением №15 от 22.06.2016 ответчик перечислил аванс за услуги в период июнь, июль и август 2016, не за июль, август и сентябрь, как утверждает ответчик. Денежные средства в размере 19 440 рублей учтены истцом в соответствии с ежемесячной стоимостью информационных услуг в размере 6 480 руб. (6 480 руб. * 3 мес. = 19 440 руб.) и их периодичностью, установленными договором.

25.08.2016 истец выставил ответчику очередной счет №1509 на сумму 12 960 рублей за услуги, оказанные в соответствии с актами №1571 от 16.09.2016 г. на сумму 6 480 рублей и №1751 от 17.10.2016 на сумму 6 480 руб. (6 480 руб. * 2 мес. = 12 960 руб.). Услуги были оказаны в полном объеме и приняты заказчиком. Факт оказания услуг в сентябре 2016 ответчик признает в своем отзыве на иск, а услуги, оказанные в октябре 2016, помимо наличия подписи и оттиска печати на акте №1751, подтверждается также официальным письмом правообладателя ЭПС «Система ГАРАНТ» - ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УИВЕРСИТЕТ».

В соответствии с пунктом 3 приложения №1 к Договору, для работы с комплектом Справочника исполнитель предоставляет заказчику по каналам сети «Интернет» в электронном виде на адрес его электронной почты (п.6 приложения №1 к договору) информацию об административной учетной записи, с помощью которой заказчиком регистрируются пользователи для работы с комплектом Справочника. Администрирование логинов и паролей пользователей осуществляется заказчиком самостоятельно. Пользователем является сотрудник заказчика, непосредственно осуществляющий работу с комплектом Справочника. Используемый ответчиком комплект Справочника предполагает работу в системе не более трех пользователей одновременно. Заказчик обязуется обеспечивать конфиденциальность паролей и не вправе передавать логины и пароли третьим лицам (п.4 приложения).

Таким образом, исполнитель предоставляет заказчику доступ в систему с помощью административной учетной записи, заказчик, в свою очередь, определяет круг пользователей и заводит для каждого из них индивидуальную учетную запись с логинами и паролями. Соответственно, исполнитель лишен технической возможности отслеживать и влиять на работу пользователей, обладая лишь правами полного отключения заказчика от информационной системы. Правообладатель ЭПС «ГАРАНТ» отслеживает и фиксирует информацию о дате и длительности работы в системе Справочника, а также об IР-адресах, присваиваемых пользователям их интернет-провайдером, с которых осуществляется вход и работа.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что с конца сентября 2016 ООО «Гарант+К» не пользовалось услугами истца ввиду отключения от сети интернет, не соответствует действительности, что подтверждается информацией о датах сеансов работы пользователей (приложение №1 к письму правообладателя).

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей суд отмечает следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000, 00 рублей представлен договор об оказании юридических услуг, платежный документ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (не предполагает наличие представительства), а также учитывая, что заявленная сумма не соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, то почтовые и судебные расходы возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ+К» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой информации Волгоград» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) сумму основного долга по договору № АПВ6086 от 15.03.2016 об оказании информационных услуг по сопровождению электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» в размере 12 960, 00 рублей, перерасчет стоимости оказанных услуг в размере 19 996, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 608, 58 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей, по направлению копии искового заявления в размере 27, 50 рублей и по оплате услуг представителя в размере 3 000, 00 рублей. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина