Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А40-193033/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193033/21-37-1344
г. Москва
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРИ" (107140, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, 13, ОГРН: 1117746491500, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: 7702764909)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК-ЧЕРЕПОВЕЦ" (162626, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, ГОДОВИКОВА УЛИЦА, 37, ОГРН: 1063528078151, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2006, ИНН: 3528118422)

о взыскании неустойки (пени) в размере 1 370 813 руб. 94 коп.


При участии:

от истца – Пономарев В.В. по доверенности от 19.06.2021 № 3485/1_юр;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кари» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Череповец» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств в размере 1 370 813 руб. 94 коп., удерживаемых последним в виде неустойки (пени), начисленной за ненадлежащее исполнение истцом условий договора аренды от 26.07.2017 № 1-16/17.

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102, 1103 ГК РФ и мотивирован наличием у ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 20.09.2021 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Истец подержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражений относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявил возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания,

Протокольным определением от 23.11.2021 возражения ответчика против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклонены судом как немотивированные и направленные на затягивание судебного процесса, что в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ является самостоятельными основанием для их отклонения.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, что не отвечает целям эффективного правосудия.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Кари» (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРК-Череповец» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды № 1-16/17 (далее – Договор) в отношении нежилого помещения, плоащдью 231,8 кв.м., расположенного по адресу: 162626 Вологодская область, г. Череповец, ул. Годовикова, д. 37 «ТРК-Череповец».

Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Приложения № 2 к Договору, срок Договора – по 31.07.2022 включительно.

В соответствии с п. 9.5. Договора (в редакции п. 1.38 Дополнительного соглашения от 26.07.2017 № 1), каждая из Сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив другую Сторону за 3 месяца.

При этом Сторонами установлен мораторий на отказ от исполнения Договора сроком 36 месяцев с даты подписания Акта приема-передачи помещения - до 01.08.2020.

С целью соблюдения условия о том, что Истец будет соблюдать условия Договора в части своевременности оплаты арендной платы, соблюдения режима работы, срока Договора (с учетом моратория) Сторонами включены в Договор условия о том, что такие обязательства Истца обеспечиваются путем передачи в залог Ответчику векселя Публичного акционерного общества «Сбербанк» (г. Москва) номиналом 67 702,18 долларов США (п. 4.6.1. Договора в редакции п. 1.6. Дополнительного соглашения № 1).

Векселя должны быть переданы Арендодателю посредством залогового индоссамента (Платить приказу ООО «ТРК-Череповец»). Валюта в обеспечение с заключением договора залога Векселя (аналогично договору залога первого Векселя) с последовательным покрытием периода с 14.08.2017 по 31.10.2020 включительно.

В соответствии с условиями Договора не позднее одного рабочего дня с даты предоставления Истцом в залог Ответчику последующего Векселя и соответствующего договора залога Ответчик должен вернуть Истцу предшествующий Вексель.

Истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору передан Ответчику простой вексель (серия ВГ №0483254) Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на сумму 67 702,18 долларов США; дата и место составления векселя - 20 июня 2019 года, город Москва; срок и место платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее 26 июля 2019 года, Универсальный дополнительный офис № 01755 Московского банка ПАО Сбербанк, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18; наименование первого векселедержателя - Общество с ограниченной ответственностью «КАРИ», оплата векселя производится только в долларах США.

09.07.2020 Истцом получено Уведомление о применении Ответчиком к Истцу меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени), в связи с неисполнением Истцом обязанности, предусмотренной п. 4.6.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 в размере 67 702,18 долларов США, но не менее 4 000 000 руб.,

Не согласившись с указанным Уведомлением, 23.07.2020 Истцом в ответ на Уведомление от 09.07.2020 направлено Ответчику письмо с требованием в соответствии со ст.ст. 1, 333 ГК РФ в добровольном порядке аннулировать Уведомление о начислении неустойки (пени). Истец также подтвердил, что срок действия договора залога векселя № 0483254 от 26.06.2020 может быть продлен по 31.10.2020 (включительно).

Требования, содержащиеся в ответном письме Истца, Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Череповец» об уменьшении неустойки, начисленной по п. 4.6.1. Договора за просрочку предоставления Арендодателю в залог очередного векселя и подписанного договора залога, срок которого наступил 26.06.2020 (дело № А40-172445/20-54-905).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу № А40-172445/20-54-905, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, размер неустойки (пени), начисленной по п. 4.6.1 Договора снижен до 4 000 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства наличия оснований для снижения неустойки (пени), начисленной по п. 4.6.1 Договора до 4 000 000 руб., повторному доказыванию не подлежат.

Истец полагает, что, поскольку Ответчику надлежало возвратить 31.10.2020 простой письменный вексель № серия ВГ №0483254 на сумму 67 702,18 долларов США, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу № А40-172445/20-54-905 размер неустойки (пени), начисленной по п. 4.6.1 Договора снижен до 4 000 000 руб., у Ответчика возникло обязательство по возврату излишне удержанной Ответчиком по Договору в сумме 1 370 813 руб. 94 коп.

05.05.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № AJ00l/05/05/юр с требованием о возврате излишнее удержанной по Договору неустойки (пени), которая последним оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки (пени), начисленной по п. 4.6.1 Договора до 4 000 000 руб., которые в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии у Ответчика правовых оснований для удержания неустойки (пени) в размере 1 370 813 руб. 94 коп. и возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что простой вексель (серия ВГ №0483254) Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на сумму 67 702,18 долларов США предъявлен к платежу Ответчиком Истцу в счет уплаты неустойки (пени), размер которой снижен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 и принимая во внимание, что доказательств возврата неосновательно удержанной неустойки (пени) в размере 1 370 813 руб. 94 коп. Ответчиком в материалы дела не представлено, суд признал заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК-ЧЕРЕПОВЕЦ" (162626, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, ГОДОВИКОВА УЛИЦА, 37, ОГРН: 1063528078151, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2006, ИНН: 3528118422) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРИ" (107140, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, 13, ОГРН: 1117746491500, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: 7702764909) пени 1 370 813 (один миллион триста семьдесят тысяч восемьсот тринадцать) руб. 94 коп., а также 26 708 (двадцать шесть тысяч семьсот восемь) руб. 00 коп. госпошлину.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова