Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А46-17187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

№ делаА46-17187/2020
03 ноября 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 27 октября 2020 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика <***>, адрес: 644099, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – ФИО1,

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ‒ ФИО2 (удостоверение, доверенность от 31.12.2019 сроком действия по 31.12.2020),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также ‒ УФССП России по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее также ‒ ООО «АйДи Коллект», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также ‒ КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен ФИО1.

В обоснование требований заявителем указано, что ООО «АйДи Коллект» осуществило взыскание задолженности со ФИО1 с нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), что выразилось в неуведомлении соответствующего лица о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее также ‒ ООО «Агентство Судебного Взыскания») для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, указанным в законе способом.

Заинтересованным лицом представлено возражение на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором требование сочтено не подлежащим удовлетворению, поскольку обязанность по уведомлению заёмщика была исполнена посредством направления сообщения на электронную почту ФИО1, что согласуется с порядком уведомления, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании УФССП России по Омской области требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованным и третьим лицами, извещёнными в силу ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное разбирательство проведено при имеющейся явке (ч.ч. 3, 5 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ).

На основании материалов дела, с учётом объяснений заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

УФССП России по Омской области проведена проверка обращения ФИО1 от 24.07.2020. В ходе проверки установлено, что ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования задолженности ФИО1 по договору займа от 15.07.2019 № 8vcm5g, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (далее также – ООО МФК «Кредитех Рус»), на основании договора уступки права требования от 27.01.2020, заключённого ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «АйДи Коллект».

С целью осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности ФИО1, ООО «АйДи Коллект» 07.05.2020 заключило агентский договор № 10-КА с ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Уведомление ФИО1 о привлечении ООО «Агентство Судебного Взыскания» для взыскания задолженности по договору займа направлено ООО «АйДи Коллект» 07.05.2020 на электронную почту vasiliy26stepanov@mail.ru, что, по мнению УФССП России по Омской области, явилось нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, поскольку нормой соответствующей статьи установлена обязанность направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку.

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Омской области ФИО3 в отношении ООО «АйДи Коллект» (в отсутствие его представителя, но при надлежащем уведомлении общества) 28.09.2020 составлен протокол № 144/20/55000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившемся в описанном выше.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения УФССП России по Омской области в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, основываясь на следующем.

Часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц ‒ от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «АйДи Коллект» ‒ субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку является юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (запись от 29.07.2020 № 45/17/77000-КЛ).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Возложение такой обязанности на кредитора призвано обеспечить интересы должника путём доведения до него соответствующей информации. Императивный характер приведённой нормы предопределяет значимость совершения перечисленных в ней действий.

В материалах дела не содержится доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении ООО «АйДи Коллект» обязанности по уведомлению должника.

Согласование в разделе № 5 «Способы и порядок обмена информацией между обществом и заёмщиком», а также в пункте 16 индивидуальных условий договора займа от 15.07.2019 № 8vcm5g при его заключении способа обмена информацией не свидетельствует о соблюдении надлежащего порядка согласования иного способа взаимодействия кредитора и должника на стадии применения к рассматриваемым отношениям положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, тем более что соответствующее условие отсутствует в списке раздела № 5, раскрывающем и конкретизирующем обязанность информирования.

Таким образом, довод заинтересованного лица о согласовании порядка взаимодействия иным способом (посредством электронной почты) в договоре займа от 15.07.2019 № 8vcm5g при отсутствии конкретизации данного условия не может быть признан судом состоятельном, на основании чего подлежит отклонению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ООО «АйДи Коллект» были приняты такие меры, в материалах дела отсутствуют, более того, из установленных фактических обстоятельств следует, что действия обществом совершались осознанно.

В силу пункта 104 части 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличие которых в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» влечёт отказ в привлечении ООО «АйДи Коллект» к административной ответственности, не установлено.

Признание допущенного административного проступка малозначительным противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключённым в абзаце третьем пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку при установленных фактических обстоятельствах отсутствуют предпосылки для признания его таковым.

Срок давности привлечения «АйДи Коллект» к административной ответственности за совершённое административное правонарушение, обозначенный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Надлежащей мерой административной ответственности заинтересованного лица с учётом профессиональной осведомлённости участника деятельности по возврату просроченной задолженности, но при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является административный штраф в размере 60 000 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, основной государственный регистрационный номер 1177746355225, идентификационный номер налогоплательщика 7730233723, адрес: 121096, <...>, офис Д13) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, Отделение Омск г. Омск, БИК 045209001, р/сч <***>, ОКТМО 52701000, КБК 322 1 16 10122 01 0001 140, УИН 32255000200000144015.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич