Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А42-6886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6886/2023
г. Мурманск
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 18.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2023.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» ул. Домостроительная, д. 6, помещ. 11, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кейтеринг-Сервис» ул. Коминтерна, д. 5, офис 30, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 540 494 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, директор;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кейтеринг-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 482 517 руб. 11 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 540 494 руб. 88 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Материалами дела установлено.

29.07.2021 между истцом (далее – Продавец) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 303/р (далее – Договор, том 1, л.д. 12-13), в соответствии с условием которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.2. оплата производится в течение 14 календарных дней со дня получения товара.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 1 482 517 руб. 11 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя (том 1, л.д. 14-148).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 540 494 руб. 88 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (том 1, л.д. 149-151), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными УПД, заверенными подписями ответчика.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 540 494 руб. 88 коп.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1611 от 07.08.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 27 825 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 810 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 14 015 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кейтеринг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 303/р от 29.07.2021 в сумме 540 494 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 810 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 015 руб., перечисленную по платежному поручению № 1611 от 07.08.2023, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова