Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А08-6959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6959/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МКУ УКС администрации г.Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), МБУ "УБГБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении нарушений охранной зоны,

третье лицо: ООО "Автодорстрой-подрядчик", администрация города Белгорода,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022, выданной сроком по 18.10.2024, копия диплома, паспорт;

от ответчика МКУ УКС администрации г.Белгорода: ФИО3, представитель по доверенности от 29.05.2023, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;

от ответчика МБУ "УБГБ": ФИО4, представитель по доверенности от 25.07.2023, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МКУ УКС администрации г.Белгорода, которым просит:

- об устранении препятствия в доступе к объектам электроэнергетики кабельных линий КЛ-6кВ ТП-363-ТП 127 и КЛ 6кВ РП 29-РП 38 и воздушной линии ВЛ-6кВ ТП-216-ТП 127 ПС Донец Г-4;

- обязать МКУ УКС администрации г.Белгорода восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащих объектов электроэнергетики кабельных линий КЛ-6кВ ТП-363-ТП 127 и КЛ 6кВ РП 29-РП 38 и воздушной линии ВЛ-6кВ ТП-216-ТП 127 ПС Донец Г-4, а именно осуществить снос автостоянок с асфальтобетонным покрытием:

1. на расстояние не менее 1 метра в обе стороны от указанных объектов энергетики и расположенных непосредственно:

1.1. напротив жилого дома №35 по ул. III Интернационала г. Белгорода по нечетной стороне непосредственно на кабельной линии КЛ-6кВ ТП 363-ТП-ТП-127;

1.2. напротив жилого дома №35 по ул. III Интернационала г. Белгорода по четной стороне непосредственно на кабельной линии КЛ-6кВ ТП 363-ТП-ТП-127;КЛ-6кВ РП-29-РП 38;

2. на расстояние не менее 10 метров в обе стороны от указанных объектов энергетики и расположенных непосредственно:

2.1. напротив жилого дома №25 по ул. III Интернационала г. Белгорода непосредственно под ВЛ-6кВ ТП-216-ТП 127 ПС Донец Г-4;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Автодорстрой-подрядчик", администрация города Белгорода, МБУ "УБГБ".

03.05.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просил привлечь в качестве соответчиков МБУ "УБГБ", администрацию города Белгорода, обязать ответчиков восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащих ПАО "Россети Центр" объектов энергетики кабельных линий KЛ 6кВ ТП 363-ТП 127 и KJI 6кВ РП 29 -РП 38 и воздушной линии ВЛ-бкВ ТП- 216-ТП 127 ПС Донец Г-4, а именно осуществить снос стоянок с асфальтобетонным покрытием, предназначенных для автомобилей: на расстояние не менее 1 метра в обе стороны от указанных объектов энергетики и расположенных непосредственно:

- напротив жилого дома № 35 по ул. III Интернационала г. Белгорода по нечетной стороне непосредственно на кабельной линии КЛ-6кВ ТП 363-ТП - ТП-127;

- напротив жилого дома № 35 по ул. III Интернационала г. Белгорода по четной стороне непосредственно на кабельной линии KЛ-6кВ ТП 363-ТП - ТП-127; КЛ-6кВ РП-29-РП 38.

На расстояние не менее 10 метров в обе стороны от указанных объектов энергетики и расположенных непосредственно:

- напротив жилого дома № 25 по ул. III Интернационала г. Белгорода непосредственно под ВЛ - 6кВ ТП 216-ТП -127 ПС Донец Г-4.

МБУ "УБГБ", администрацию города Белгорода возражали против удовлетворения ходатайства истца и привлечении в качестве соответчиков, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель МКУ УКС администрации г.Белгорода в судебном заседании считал администрацию города Белгорода ненадлежащим ответчиком.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд протокольным определением от 30.08.2023 ходатайство истца удовлетворил в части, МБУ "УБГБ" привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц, в части привлечения в качестве соответчика Администрации города Белгорода ходатайство отклонено.

Удовлетворяя ходатайство в части привлечения в качестве соответчика, суд исходил из того, что согласно Соглашению о техническом обслуживании и эксплуатации объектов внешнего благоустройства города Белгорода от 05.04.2022, МБУ "УБГБ" на техническое обслуживание переданы - улично-дорожные сети с твердым автобетонным покрытием по ул. 3 Интернационала 1 350 км. МБУ "УБГБ" вправе инициировать проведение капитального ремонта объекта. Согласно пункту 2.2. Устава, для достижения поставленных целей, указанных в пункте 2.1 Устава, Учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, следующие основные виды деятельности:

- содержание и ремонт автомобильных дорог, в том числе внутриквартальных, тротуаров, искусственных сооружений;

- систематическое поддержание в работоспособном состоянии системы ливневой канализации, удаление и обработка сточных вод;

- прочистка и профилирование кюветов и водоотводных канав;

- прочистка и устранение повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, водовыпусков;

- ремонт и восстановление смотровых и дождеприёмных колодцев ливневой канализации, поддержание их в надлежащем эксплуатационном состоянии;

- рассмотрение предложений, заявлений и жалоб, относящихся к сфере деятельности Учреждения и принятие по ним необходимых мер.

27.10.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просил обязать ответчиков восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащих ПАО "Россети Центр" объектов энергетики кабельных линий KЛ 6кВ ТП 363-ТП 127 и KJI 6кВ РП 29 -РП 38 и воздушной линии ВЛ-6кВ ТП- 216-ТП 127 ПС Донец Г-4, а именно осуществить снос асфальтового покрытия в местах уширения дороги, используемой гражданами для остановок и стоянок транспортных средств на расстояние не менее 1 метра по всей длине прохождения кабельных линий электропередачи в обе стороны от кабельных линий электропередачи, расположенных непосредственно:

- напротив жилого дома № 35 по ул. III Интернационала г. Белгорода по нечетной стороне непосредственно на кабельной линии КЛ-6кВ ТП 363-ТП - ТП-127;

- напротив жилого дома № 35 по ул. III Интернационала г. Белгорода по четной стороне непосредственно на кабельной линии KЛ-6кВ ТП 363-ТП - ТП-127; КЛ-6кВ РП-29-РП 38.

На расстояние не менее 10 метров в обе стороны от указанных объектов энергетики и расположенных непосредственно:

- напротив жилого дома № 25 по ул. III Интернационала г. Белгорода непосредственно под ВЛ - 6кВ ТП 216-ТП -127 ПС Донец Г-4.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебное заседание третьи лица не обеспечили явку представителей, извещены надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон и на основании статей 121 – 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточенных требованиях.

Представители ответчиков иск не признали, по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истцу принадлежат на праве собственности объекты электроэнергетики - кабельные линии КЛ-6кВ ТП-363-ТП 127, КЛ 6кВ РП 29-РП 38 и воздушная линия ВЛ-6кВ ТП-216-ТП 127 ПС Донец Г-4, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств № 12017459-0 от 01.06.2022, № 12016208-0 от 01.06.2022, 12017456-0 от 01.06.2022.

10.06.2022 ПАО "Россети Центр" были выявлены следующие нарушения:

- в районе дома № 35 по ул. III Интернационала г. Белгорода по нечетной стороне стоянка для автомобилей с асфальтобетонным покрытием построена непосредственно на кабельной линии КЛ-6кВ ТП 363-ТП - ТП-127;

- в районе дома № 35 по ул. III Интернационала г. Белгорода по четной стороне стоянка для автомобилей с асфальтобетонным покрытием построена непосредственно на кабельной линии КЛ-6кВ РП-29-РП 38;

- в районе дома № 25 по ул. III Интернационала г. Белгорода построена стоянка для автомобилей с асфальтобетонным покрытием в охранной зоне пролетов опор №2-№3, №3-№4 воздушной линии ВЛ - 6кВ ТП 216-ТП -127 ПС Донец Г-4.

Заказчиком работ по ремонту дорожного покрытия является МКУ УКС администрации г.Белгорода, подрядчиком - ООО "Автодорстрой-подрядчик".

По факту выявленного нарушения в адрес ответчика МКУ УКС администрации г.Белгорода 14.06.2022 было направлено уведомление с предложением устранить выявленные нарушения.

Одновременно с этим истцом 14.06.2022 направлены письма ответчику МКУ УКС администрации г.Белгорода и департаменту по развитию городских территорий администрации города Белгорода о направлении представителей к месту выявленных нарушений для составления акта на 17.06.2022.

В назначенное время уведомленные лица не обеспечили явку представителей для составления актов о нарушении охранной зоны в связи с чем, акты были составлены с участием представителей истца.

Проведенной проверкой установлено и в актах о нарушении охранной зоны электрических сетей от 17.06.2022 отражено:

- стоянка для автомобилей с асфальтобетонным покрытием, расположенная на нечетной стороне улицы, находится непосредственно на кабельной линии КЛ-6кВ ТП 363-ТП - ТП-127;

- стоянка для автомобилей с асфальтобетонным покрытием, расположенная на четной стороне улицы, находится непосредственно на кабельных линиях КЛ-6кВ РП-29-РП 38, КЛ-6кВ ТП 363-ТП - ТП-127.

- стоянка для автомобилей, расположенная напротив жилого дома № 25 по ул. III Интернационала г. Белгорода находится в охранной зоне воздушной линии ВЛ - 6кВ ТП 216-ТП -127 ПС Донец Г-4.

20.06.2022 в адрес ООО "Автодорстрой-подрядчик" были направлено уведомление с предложением устранить выявленные нарушения.

Одновременно с этим истцом 20.06.2022 направлены письма ответчику МКУ УКС администрации г.Белгорода, департаменту по развитию городских территорий администрации города Белгорода и ООО "Автодорстрой-подрядчик" о направлении представителей к месту выявленных нарушений для составления акта на 22.06.2022.

В назначенное время уведомленные лица обеспечили явку представителей для составления актов о нарушении охранной зоны.

22.06.2022 специалисты истца, при участии явившихся лиц, повторно зафиксировали в актах вышеназванные нарушения.

Претензии истца об устранении выявленных нарушений ответчик МКУ УКС администрации г.Белгорода и третье лицо ООО "Автодорстрой-подрядчик" оставили без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчики при этом должны доказать правомерность своего поведения.

Факт принадлежности истцу на праве собственности объектов энергетики кабельных линий KЛ 6кВ ТП 363-ТП 127 и KJI 6кВ РП 29 -РП 38 и воздушной линии ВЛ-6кВ ТП- 216-ТП 127 ПС Донец Г-4 подтверждается инвентарными карточками учета основных средств и не оспорен ответчиками.

Согласно положениям частей 1, 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В качестве ограничения прав на землю могут быть установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно части 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (Правила № 160) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Охранная зона устанавливается вдоль подземных кабельных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии одного метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 кВ в городах под тротуарами – на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на один метр в сторону проезжей части улицы).

В соответствии с подп. "б" пункта 8, подпунктами "а" и "б" пункта 9 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, а также складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Пунктом 10 Правил № 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу пункта 12 Правил № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Факт ремонта асфальтового покрытия в местах уширения дороги, используемой гражданами для остановок и стоянок транспортных средств, на объектах электроэнергетики следует из актов о нарушении охранных зон.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств получения разрешения на выполнение работ в пределах охранных зон.

Возражая против иска, МКУ УКС администрации г.Белгорода указало, что ответчиком лишь был выполнен ремонт существующего автомобильного покрытия, а не строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Стоянка автомобилей на несколько парковочных мест на улице 3 Интернационала в г.Белгороде по нечетной стороне улицы в районе дома № 35 существовала ранее, работы по ремонту покрытия МКУ УКС администрации г. Белгорода не выполняло. Работы на улице 3 Интернационала в г. Белгороде по четной стороне улицы в районе дома № 35 выполнялись МКУ УКС Администрации г. Белгорода в границах старого асфальтового полотна. Работы по переносу опоры уличного освещения проводились по нечетной стороне улицы для выполнения уширения дороги. Устройство стоянки автомобилей по четной стороне улицы не выполнялось, знак «парковка» отсутствует. Напротив дома № 25 по четной стороне улицы 3 Интернационала в г. Белгороде проезд с асфальтированным полотном вдоль воздушной линии существовал до выполнения ремонта покрытия.

МБУ "УБГБ" полагало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником земельного участка, а также автостоянок с асфальтобетонным покрытием. Кроме того, ответчик с подрядчиком контрактов не заключал, приемку выполненных работ не осуществлял, производит лишь санитарную уборку территории. МБУ "УБГБ" не обладает полномочиями по устранению препятствий в доступе к объектам электроэнергетики. Контрольные полномочия по определению источника финансирования и предоставлению сведений об объекте, принадлежат департаменту городского хозяйства администрации города Белгорода.

Третье лицо ООО "Автодорстрой-подрядчик" в представленном отзыве пояснило, что между МКУ УКС администрации г.Белгорода (заказчик) и ООО "Автодорстрой-подрядчик" (подрядчик) был заключен контракт № Т.2021.034/бкад на выполнение работ по объекту "Ремонт ул. 3-го Интернационала по ул. Н. Чумичова до ул. Калинина в г.Белгороде". Стоянка автомобилей в районе дома № 35 по нечетной стороне улицы, как проезд с асфальтобетонным покрытием вдоль воздушной линии напротив дома № 25 существовал до передачи объекта на ремонт третьему лицу. Нового строительства не велось, работы включали в себя ремонт только существовавшего асфальтобетонного покрытия. Кроме того, строительство стоянок для автомобильного транспорта не было предусмотрено проектно-сметной документацией.

Третье лицо администрация города Белгорода полагает, что у истца отсутствуют препятствия в доступе к объектам электроэнергетики, поскольку стоянка для автомобилей существовала с 2010 года, при этом возражений со стороны собственника кабельных линий в адрес администрации не поступило.

Вместе с тем, ремонт асфальтового покрытия в местах уширения дороги, используемого гражданами для остановок и стоянок транспортных средств, увеличивает физическую нагрузку на кабельные линии и затрудняет к ним доступ.

Работы по ремонту асфальтового покрытия выполнены при отсутствии проектной документации и согласования истца.

Довод МБУ "УБГБ" о том, что контрольные полномочия по определению источника финансирования и предоставлению сведений об объекте, принадлежат департаменту городского хозяйства администрации города Белгорода, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу указанных норм, запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен их отнесением к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Асфальтовое покрытие в местах уширения дороги, используемого гражданами для остановок и стоянок транспортных средств, в пределах охранной зоны кабельной линии затрудняет истцу, как собственнику, доступ к указанному объекту для его обслуживания и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца по существу направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащих истцу кабельных линий, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчиков устранения потенциально вредоносной ситуации, путем сноса асфальтового покрытия в местах уширения дороги, используемой гражданами для остановок и стоянок транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах, с учетом норм материального и процессуального права и установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Россети Центр" удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение "Управления капитального строительства администрации г. Белгорода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Муниципальное бюджетное учреждение "Белгорблагоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию принадлежащих ПАО "Россети Центр" объектов энергетики кабельных линий KЛ 6кВ ТП 363-ТП 127 и KJI 6кВ РП 29 -РП 38 и воздушной линии ВЛ-6кВ ТП- 216-ТП 127 ПС Донец Г-4, а именно осуществить снос асфальтового покрытия в местах уширения дороги, используемой гражданами для остановок и стоянок транспортных средств на расстояние не менее 1 метра по всей длине прохождения кабельных линий электропередачи в обе стороны от кабельных линий электропередачи, расположенных непосредственно:

- напротив жилого дома № 35 по ул. III Интернационала г. Белгорода по нечетной стороне непосредственно на кабельной линии КЛ-6кВ ТП 363-ТП - ТП-127;

- напротив жилого дома № 35 по ул. III Интернационала г. Белгорода по четной стороне непосредственно на кабельной линии KЛ-6кВ ТП 363-ТП - ТП-127; КЛ-6кВ РП-29-РП 38.

На расстояние не менее 10 метров в обе стороны от указанных объектов энергетики и расположенных непосредственно:

- напротив жилого дома № 25 по ул. III Интернационала г. Белгорода непосредственно под ВЛ - 6кВ ТП 216-ТП -127 ПС Донец Г-4.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управления капитального строительства администрации г. Белгорода" (ИНН <***>; ОГРН <***>) и Муниципального бюджетного учреждения "Белгорблагоустройство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова