Решение от 2 февраля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4875/2025
г. Кострома
03 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 407 608 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Брат 2», а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 171 рубля 20 копеек почтовых расходов, 400 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 10 000 рублей расходов на фиксацию (с учетом уточнения иска от 28.07.2025),

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2024; от ответчика: не явился, извещен; установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Брат 2», а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 171 рубля 20 копеек почтовых расходов, 400 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика 407 608 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Брат 2», а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 171 рубля 20 копеек почтовых расходов, 400 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 10 000 рублей расходов на фиксацию.

Уточнение иска принято к рассмотрению определением суда 01.08.2025.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения Арбитражного суда Костромской области были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, но не были им получены, в связи с чем, за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Брат 2», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 20.01.1998, а также прокатным удостоверением № 11102400 (дата регистрации удостоверения: 16.05.2000, дата начала показа фильма: 16.05.2000).

16.04.2025 на интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объекта интеллектуальной деятельности истца посредством предложения к продаже товаров - серебряное кольцо (артикул 204172072, https://www.wildberries.ru/catalog/204172072/detail.aspx) с использованием оригинальной цитаты «Сила в правде» из аудиовизуального произведения «Брат 2».

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта wildberries.ru сети Интернет от 16.04.2025.

Как указывает истец, на сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Полагая, что действиями ответчика нарушается исключительное право на аудиовизуальное произведение «Брат 2», истец направил 24.04.2025 в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и

предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Положениями статьи 1226 ГК РФ закреплено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав отнесены аудиовизуальные произведения, под которыми в силу пункта 1 статьи 1263 ГК РФ надлежит понимать произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, разъяснениями, указанными в пункте 81 постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Учитывая изложенное, часть произведения признается самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, при условии наличия признаков, перечисленных в вышеприведенных разъяснениях высшей инстанции. Использование нескольких частей произведения следует квалифицировать как нарушение исключительных прав на произведение в целом.

Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями

исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности (пункт 1 статьи 1240 ГК РФ).

Статьей 1288 ГК РФ регламентирована возможность заключения договора авторского заказа, в соответствии с которым одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

По правилам, предусмотренным положениями статьи 65 АПК РФ, заявителю при предъявлении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права надлежит доказать факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что обществу «Кинокомпания «СТВ» принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение - фильм «Брат-2».

Так, между ООО «Кинокомпания «СТВ» (Студия) и ФИО3 (режиссер) заключен договор от 20 января 1998 года, в соответствии с которым режиссер создает по заданию Студии аудиовизуальное произведение - художественный цветной полнометражный фильм «Брат-2».

Режиссер передает Студии в полном объеме на условиях, определяемых договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование аудиовизуального произведения (фильма), включая права на его отдельные юридически значимые элементы (художественные образы, язык фильма) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.4 договора режиссер передает Студии полностью исключительные имущественные права на использование Фильма: воспроизведение фильма, которое включает право сообщать или разрешать сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам, через спутник или с помощью аналогичных средств, а также право разрешать воспроизведение и сообщение (представление) отрывков из фильма, также как и размножение всех фотографий и всех звуковых и речевых элементов фильма с целью использования всеми аудиовизуальными средствами.

Ввиду приведенных обстоятельств ООО «Кинокомпания «СТВ» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат-2» (год создания - 2000, режиссер ФИО4, удостоверение национального фильма № 55 от 22 марта 1999 года, прокатное удостоверение № 11102400 от 16 мая 2000 года) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (фильм «Брат-2»).

Из пункта 1 статьи 1229 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе

использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нарушение исключительных прав истца выразилось в том, что предприниматель предлагал к продаже товар – серебряное кольцо (артикул 204172072) посредством использования электронного сайта: https://www.wildberries.ru/. На спорном товаре размещена надпись, воспроизводящая цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2» - «Сила в правде».

Допущенный факт нарушения исключительных прав истца зафиксирован доказательствами: скриншотами страниц сайта https://www.wildberries.ru/, подтверждающими предложение ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца.

Доказательств правомерного использования принадлежащих истцу исключительных прав ответчиком в материалы дела не представлено.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае, истец за допущенные ответчиком нарушения просит взыскать с него компенсацию в размере 407 608 рублей рассчитанную исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления № 10 и в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять избранный правообладателем вид компенсации. В пункте 61 Постановления № 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При расчете компенсации Общество учитывало общее количество поступивших в продажу товаров, информация о которых получена посредством публичного источника MPSTATS.IO, размещенного в сети Интернет по адресу: www.mpstats.io.

Согласно приведенным сведениям источника MPSTATS.IO, ответчик реализовал товар с артикулом № 204172072 в количестве 324 штуки на общую сумму 203 804 рубля.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1301 ГК РФ, пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, истец рассчитал сумму компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав по формуле: 203804*2 = 407 608.

Согласно разъяснениями пункта 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Действующее

процессуальное законодательство не закрепляет специальные указания относительно того, какие доказательства могут быть использованы для подтверждения количества предлагаемого к продаже или реализованного контрафактного товара и его стоимость при разрешении споров о защите исключительных прав.

Истец вправе представлять сведения об имеющихся у него данных об объеме нарушения - о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе, на информации, полученной от независимых источников.

Так, сервис «Mpstats» представляет собой сервис аналитики маркетплейсов Wildberries, Ozon и Яндекс Маркет, инструмент для анализа конкурентов, выбора ниши и управления продажами товаров. Данный сервис в автоматизированном режиме систематизирует сведения о товарах, их продажах, остатках. С учетом этого данные «Mpstats» могут выступать допустимыми доказательствами. В то же время их оценка производится судом с учетом всех представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Представленные истцом снимки экрана содержат даты их изготовления, заверены подписью представителя; достоверность указанных документов не опровергается иными доказательствами и не оспорена ответчиком, в том числе по правилам статьи 161 АПК РФ.

Размер компенсации, исчисленный по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе.

Ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком в суде не заявлено, правовых оснований для снижения размера компенсации не имеется.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек, состоящих из 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 171 рубля 20 копеек почтовых расходов, 400 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 10 000 рублей расходов на фиксацию нарушения.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт и размер понесенных судебных издержек на почтовые отправления в размере 171 рубля 20 копеек, на получение выписки из ЕГРИП в размере 400 рублей, на фиксацию нарушения в размере 10 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела документами, указанные издержки

непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, расходы подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 указанного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда).

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом итогов рассмотрения настоящего дела 15 380 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ОГРН <***> ИНН <***>) 407 608 рублей компенсации, а также 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 171 рубля 20 копеек почтовых расходов, 400 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 10 000 рублей расходов на фиксацию.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 380 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л. В. Разумова