Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А65-24784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24784/2018


Дата принятия решения – 19 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколирования и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Портал", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 486 331,37 руб. долга

при участии:

от истца – извещен, не явился;

от ответчика- ФИО1, представитель по доверенности от 08.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Портал", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 707 507,34 руб. долга.

Истец через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых уточнил номер договора - №12/09.С от 05.01.2016г. и уменьшил сумму исковых требований до 486 331,37 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность, которая не погашена. Работы были выполнены в полном объеме, претензий по объему, стоимости и качеству выполненных работ от ответчика не поступало, в том числе уведомлений об утрате интереса в результатах работ. Фактически нарушение срока производства работ было вызвано неисполнением ответчиком встречных обязательств по оплате авансового платежа и предоставления технического задания.

От ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствие с которым исковые требования не признает.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец основывает требования на договоре №2/09С от 05.01.2016г., который между сторонами не заключался.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнение исковых требований.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик иск не признал, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств по делу, представил акты зачета взаимных требований. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, согласно бухгалтерским данным ООО «Стройкомплекс» ответчик имеет непогашенную задолженность перед истцом в размере 707 507,34 рублей, которая образовалась вследствие выполнения работ по договор по договору субподряда № 2/09С от 05.01.2016г. «Строительство детского сада на 260 мест «Дружба» в г. Альметьевск». Истец понес расходы в размере 707 507,34 руб., которые ответчиком не были компенсированы. Расходы истца подтверждаются подписанными обеими сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.02.2016г., реестром прочих затрат от 02.02.2016г. и счетом-фактурой № 28 о 02.02.2016г.. Требование (претензию) Истца от 27 апреля 2018 г. исх. № 171 о погашении задолженности в размере 707 507,34 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовых основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор №м12/09С от 05.01.2016г. по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию Генподрядчика строительство и реконструкцию объектов, указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (далее - объект/объекты), в том числе строительно-монтажные и прочие работы, .в том числе поставку и монтаж оборудования (далее - работы), в соответствии с условиями настоящего договора и утверждённой проектной документацией, а Генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить в . порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункта 2.1 договора, стоимость работ на объекте по настоящему договору составляет: 19 453 254,95 рубля, в том числе НДС 18%. Стоимость выполненных работ определяется с учётом коэффициента снижения начальной цены договора (Приложение №3). Все дополнительные и неучтённые сметой виды работ выполняются в объеме, необходимом для строительства (реконструкции) объекта и сдачи его в эксплуатацию, если это предусмотрено настоящим договором, и оплачиваются в пределах стоимости настоящего договора. Стоимость настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В соответствии с пунктом 7.18 договора субподрядчик оплачивает Генподрядчику услуги генподряда в размере: 2,5 % (две целых пять десятых процента) от суммы по настоящему договору, включая НДС 18 %.

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, согласно приложения №2 к договору.

В соответствии с заключенным договором № 12/09С от 05.01.2016 г. истец выполнил работы по строительству объекта на сумму 19 453 254 рубля 95 копеек.

Выполнение работ истцом подтверждается справкой формы КС-3 №1166176 от 12.01.2016 на сумму 6 356 894,01 рублей; справкой формы КС-3 №1169998 от 25.01.2016 на сумму 4 936 022,57 рублей; справкой формы КС-3 №1169137 от 22.01.2016 на сумму 3 005 626,57 рублей; справкой формы КС-3 №1170840 от 28.01.2016 на сумму 1 776 350,45 рублей; справкой формы КС-3 №1195936 от 12.04.2016 на сумму 1 101 725,20 рублей; справкой формы КС-3 №5 от 02.02.20106 на сумму 707 507,37 рублей; справкой формы КС-3 №1173760 от 04.02.2016 на сумму 439 247,37 рублей; справкой формы КС-3 №1190254 от 29.03.2016 на сумму 112 443,07 рублей; справкой формы КС-3 от 29.04.2016 на сумму 111 182,44 рублей; справкой формы КС-2 №1123516 от 23.10.2015 на сумму 2 846 128,14 рублей; справкой формы КС-2 №1164697 от 25.01.2016 на сумму 1 867 745,13 рублей; справкой формы КС-2 №1103598 от 23.10.2015 на сумму 1 603 666,39 рублей; справкой формы КС-2 №1124326 от 23.10.2015 на сумму 1 355 497,86 рублей; справкой формы КС-2 №1118976 от 25.01.2016 на сумму 1 170 319,14 рублей; справкой формы КС-2 №1194483 от 12.04.2016 на сумму 1101 725,20 рублей; справкой формы КС-2 №1167798 от 20.01.2016 на сумму 1 075 589,32 рублей; справкой формы КС-2 №1168114 от 25.01.2016 на сумму 861 553,23 рублей; справкой формы КС-2 №1164934 от 20.01.2016 на сумму 802 585,26 рублей; справкой формы КС-2 №1167836 от 27.01.2016 на сумму 747943,00 рублей; реестром прочих затрат №1 от 02.02.2016 на сумму 707 507,34 рублей; справкой формы КС-2 №1168036 от 20.01.2016 на сумму 643778,77 рублей; справка формы КС-2 №1167919 от 25.01.2016 на сумму 420 284,14 рублей; справкой формы КС-2 №1167899 от 27.01.2016 на сумму 402 756,96 рублей; на сумму 361 390,97 рублей; справкой формы КС-2 №1172958 от 04.02.2016 на сумму 361 390,97 руб., справкой формы КС-2 №1096768 от 23.10.2015 на сумму 304 235,86 рублей; справкой формы КС-2 №1170517 от 27.01.2016 на сумму 217 446,01 рублей; справкой формы КС-2 №1165276 от 25.01.2016 на сумму 215 827,90 рублей, справкой формы КС-2 №1167955 от 27.01.2016 на сумму 214 211,30 рублей;, справкой формы КС-2 №1104695 от 25.01.2016 на сумму 190 138,57 рублей, справкой формы КС-2 №1164755 от 04.02.2016 на сумму 168 898,12 рублей, справкой формы КС-2 №1168018 от 20.01.2016 на сумму 145 973,62 рублей, справкой формы КС-2 №1132579 от 12.01.2016 на сумму 124 992,68 рублей, справкой формы КС-2 №1164814 от 20.01.2016 на сумму 121 622,51 рублей, справкой формы КС-2 №1186237 от 21.03.2016 на сумму 112 443,07 рублей; расчетом перевозки материалов от 29.04.2016 на сумму 3 110,36 рублей; справкой формы КС-2 №1135143 от 21.01.2016 на сумму 110 755,98 рублей; справкой формы КС-2 №1125397 от 23.10.2015 на сумму 99 102,30 рублей; справкой формы КС-2 №1167918 от 25.01.2016 на сумму 92 371,58 рублей; справкой формы КС-2 №1170895 от 28.01.2016 на сумму - 91 041,72 рублей; справкой формы КС-2 №1164696 от 20.01.2016 на сумму 89 553,74 рублей; КС-2 №1165994 от 27.01.2016 на сумму 89 158,44 рублей; справкой формы КС-2 №1167976 от 27.01.2016 на сумму 53 474,06 рублей, справкой формы КС-2 №1165734 от 25.01.2016 на сумму 37 083,86 рублей, справкой формы КС-2 №1167996 от 25.01.2016 на сумму 36 989,46 рублей, справкой формы КС-2 №1156397 от 25.01.2016 на сумму 33 635,90 рублей, справкой формы КС-2 №1170898 от 27.01.2016 на сумму 23 981,14 рублей, справкой формы КС-2 №1131756 от 12.01.2016 на сумму 23 270,78 рублей, справкой формы КС-2 №1167862 от 27.01.2016 на сумму 20 288,92 рублей; справкой формы КС-2 №1134434 от 21.01.2016 на сумму 13 821,34 рублей; справкой формы КС-2 №1170638 от 27.01.2016 на сумму 10 232,96 рублей; справкой формы КС-2 №1165496 от 25.01.2016 на сумму 10 073,66 рублей; справкой формы КС-2 №1169294 от 27.01.2016 на сумму -3 142,34 рублей, справкой формы КС-2 №1167916 от 20.01.2016 на сумму 1 946,03 рублей; справкой формы КС-2 №1173397 от 12.02.2016 480 186,84 рублей, справкой формы КС-2 №1173836 от 12.02.2016 на сумму 26 561,80 рублей; справкой формы КС-2 №1 от 17.03.2016 на сумму 399 507,29 рублей; справкой формы КС-3 №7 от 24.02.2016 на сумму 506 748,64 рублей; справкой формы КС-3 №1186234 от 17.03.2016 на сумму 399 507,29 рублей;

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства, с удержанием услуг генподряда в размере 486 331 рубль 37 копеек в соответствии с пунктом 7.18. договора, денежные средства за выполненные работы в размере 18 966 923 рубля 58 копеек.

Факт перечисления указанных сумм подтверждается платежными поручениями: № 65 от 25.01.2016 г. на сумму 1 945 325,49 руб. № 148 от 04.02.2016 г. на сумму 4 252 646,17 руб. № 152 от 08.02.2016 г. на сумму 9 475 049,60 руб. № 326 от 29.03.2016 г. на сумму 494 079,92 руб. № 861 от 01.08.2016 г. на сумму 2 799 822,40 руб.

Исковые требования мотивированы не правомерным удержанием генподрядных услуг и не исполнением обязательства истца по оплате в полном объеме.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда на выполнение инженерно-изыскательских работ № 12/09С от 05.01.2016 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию № 171 от 27.04.2018г., получение которой подтверждается почтовым отправлением и не оспариватся ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах о приемке выполненных на сумму 19 453 254,95 руб. переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал и оплатил в размере 18 966 923,58 руб., удержав гарантийную сумму в размере 486 331,37 руб..

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены Акт №1 зачета взаимных требований между ООО СМП «Портал» и ООО «Стройкомплекс» от 28.01.2016г., по условиям которого с момента подписания настоящего Акта стороны пришли к согласию о прекращении обязательств зачетом однородных требований в размере 401872,34 (Четыреста одна тысяча восемьсот семьдесят два рубля 34 копейки), в т.ч. НДС 18% - 61302,56 (Шестьдесят одна тысяча триста два рубля 56 копеек).

Из текста Акта №2 зачета взаимных требований между ООО СМП «Портал» и ООО Стройкомплекс» от 24.02.2016г. следует, что с момента подписания настоящего Акта стороны пришли к согласию о прекращении обязательств зачетом однородных требований в размере 12668,72 (Двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 72 копейки), в т.ч. НДС 18% -1932,52 (Одна тысяча девятьсот тридцать два рубля 52 копейки).

Из текста Акта №3 зачета взаимных требований между ООО СМП «Портал» и ООО «Стройкомплекс» от 29.03.2016г. следует, что с момента подписания настоящего Акта стороны пришли к согласию о прекращении обязательств зачетом однородных требований в размере 33300,65 (Тридцать три тысячи триста рублей 65 копеек), в т.ч. НДС 18% - 5079,76 (Пять тысяч семьдесят девять рублей 76 копеек).

Из текста Акта №4 зачета взаимных требований между ООО СМП «Портал» и ООО «Стройкомплекс» от 12.04.2016г. следует, что с момента подписания настоящего Акта стороны пришли к согласию о прекращении обязательств зачетом однородных требований в размере 35 710,10 (Тридцать пять тысячи семьсот десять рублей 10 копеек), в т.ч. НДС 18% - 5447,30 (Пять тысяч четыреста сорок семь рублей 30 копеек).

Из текста Акта №5 зачета взаимных требований между ООО СМП «Портал» и ООО «Стройкомплекс» от 24.02.2016г., с момента подписания настоящего Акта СТОРОНЫ пришли к согласию о прекращении обязательств зачетом однородных требований в размере 2779,56 (две тысячи семьсот семьдесят девять рублей 56 копеек), в т.ч. НДС 18% - 424 (четыреста двадцать четыре рубля).

Таким образом, актами взаимных требований урегулирована сумма денежных обязательств в размере 486 331,37 руб., что составляет сумму гарантийного удержания.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, в подтверждение заявленных требований.

Более того, как усматривается из материалов дела, ответчик принял результат работ по актам о приемке выполненных работ и оплатил их в полном объеме, в том числе путем зачета взаимных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании долга на сумму 486 331,37 руб. не правомерно и не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины..

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований, с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 727 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.01.2003г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 727 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Э. Шарипова