СудАкт в соцсетях

Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А40-56504/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-56504/24-131-709
г. Москва
22 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-БЕЛОРЕЧЕНСКИЕ МИНУДОБРЕНИЯ"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 11 931 091 руб. 36 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 15.04.2024г., паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-БЕЛОРЕЧЕНСКИЕ МИНУДОБРЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 11 931 091 руб. 36 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (25.03.2024 - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579193952340) о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил документы во исполнение определения суда.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в мае 2023 года Ответчиком были допущены просрочки доставки грузов от станций грузоотправлений до станции Белореченская Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» сверх установленных нормативов, установленных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (Далее Правила).

В соответствии с требованиями Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации (Далее УЖТ РФ) Истцом в адрес полномочного органа Ответчика были направлены 5 (пять) претензий: от 13.06.2023 № 04/1343 на сумму 1 585 275 руб. 96 коп., от 13.06.2023 № 04/1344 на сумму 3 293 607 руб. 60 коп., от 13.06.2023 № 04/1345 на сумму 2 248 351 руб. 20 коп., от 13.06.2023 № 04/1346 на сумму 3 221 700 руб. 10 коп., от 13.06.2023 № 04/1347 на сумму 1 582 156 руб. 50 коп., всего на общую сумму 11 931 091 руб. 36 коп. с предложением уплатить исчисленную в соответствии со ст. ст. 33, 97 УЖТ РФ сумму пени на расчетный счет Истца.

Согласно уведомлениям Почты России о вручении почтовых корреспонденции все претензии получены адресатом 26.06.2023

Таким образом, сроки ответов на претензии, установленные ст. 124 УЖТ РФ, истекли 26.07.2023.

Вместе с тем, и по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ответы в адрес Истца на вышеуказанные претензии не поступили.

Считаем отказ Ответчика (оставление вышеуказанных претензий без ответа) от исполнения претензионных требований Истца в сумме 11 931 091 руб. 36 коп. незаконным и необоснованным и нарушающим права Истца в сфере коммерческой деятельности, в связи с чем вынуждены обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени в вышеуказанной сумме.

При вынесении решения о взыскании неустойки прошу суд учесть то обстоятельство, что ее размер был установлен на законодательном уровне, при этом законодателем учитывалась соразмерность установленного размера неустойки возможным причиненным негативным последствиям ненадлежащего исполнения перевозчиком взятых на себя обязательств.

Более того, постоянно повторяющаяся несвоевременная доставка грузов (а это на 99% используемое в технологическом производстве сырье) на протяжении длительного периода ставит предприятие под угрозу остановки из-за отсутствия сырья.

Особенностью технологии производства минеральных удобрений является использования большого количества сырья (в среднем на 1 тонну произведенного минерального удобрения используется 2,1 - 2,2 тонны сырья и полуфабрикатов).

Проектные складские мощности не позволяют делать запас сырья на длительный период. Также, учитывая нормы экологической и технологической безопасности, не позволяется превышать установленные нормы складских запасов сырья, в т. ч. и повышенной категории опасности.

Просрочка доставки порожних вагонов в адрес Истца нарушает установленные сроки отгрузки готовой продукции - минеральных удобрений в адрес покупателей продукции, что не позволяет последнему своевременно выполнять свои обязательства перед партнерами.

Таким образом, несвоевременная доставка грузов и порожних вагонов нарушает ритмичность работы предприятия, что негативно сказывается выполнение нами своих договорных обязательств перед потребителями продукции, в т. ч. и перед российскими сельскохозяйственными предприятиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет суммы пени проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМ-БЕЛОРЕЧЕНСКИЕ МИНУДОБРЕНИЯ" (адрес: 352636, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, БЕЛОРЕЧЕНСК ГОРОД, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: <***>) сумму пени за просрочку доставки груза в размере 11 931 091 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 655 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова