Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А28-8496/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8496/2021
город Киров
18 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2021 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Центра и Приволжья» в лице филиала ПАО «Россети Центра и Приволжья» - «Кировэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603950, <...>; адрес филиала ПАО «Россети Центра и Приволжья» - «Кировэнерго»: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612540, Кировская область, Унинский район, поселок городского типа Уни, тракт Уни-Порез, дом 4, помещение 2)

о взыскании 92 118 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 30.04.2020 № Д-КР/46 (сроком по 18.10.2021),



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж плюс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании:

денежных средств в сумме 92 118 рублей 07 копеек по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.02.2019 № 431013874 (далее – Договор), в том числе, –

долг в сумме 50 858 рублей 84 копейки (пятый, шестой, седьмой, восьмой ежеквартальные платежи),

неустойка за период с 06.04.2020 по 15.06.2021 в сумме 41 259 рублей 23 копейки,

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Определением от 14.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 10.09.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 11.10.2021 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что истец и ответчик извещались о судебном процессе в установленном порядке.

Копии определений от 14.07.2021 и от 10.09.2021, направленные судом заказными письмами с уведомлением о вручении по известным ему адресам истца и ответчика, получены истцом, возвращены без вручения от ответчика по причине, как следует из отметок организации почтовой связи, неявки адресата за корреспонденцией и истечения ее срока хранения. Также информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась в сети «Интернет» в общедоступном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Суд учел, что в ходе судебного процесса от истца поступили дополнительные документы 23.07.2021, 05.08.2021, 11.10.2021, от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление.

Из поступивших от истца документов следует, что заявленные требования основаны на статьях 165.1, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ГК РФ, Правила № 861), условиях Договора, вступившем в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 27.07.2020 по делу № А28-4779/2020 (далее – Решение от 27.07.2020) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по внесению платы за технологическое присоединение в установленный срок.

Помимо того, истец сообщил об изменении наименования – с публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» на публичное акционерное общество «Россети Центра и Приволжья» в лице филиала ПАО «Россети Центра и Приволжья» - «Кировэнерго», что учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик отзыв на иск, а равно каких-либо ходатайств, заявлений с возражениями по существу требований или относительно рассмотрения дела в его отсутствие в суд не направил.

Непредставление ответчиком отзыва на иск само по себе не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся документам.

В связи с этим суд согласно протокольному определению от 11.10.2021, учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по первой инстанции, при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Также суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным в судебном заседании 11.10.2021 завершить рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

В судебном заседании 11.10.2021 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель) 27.02.2019 заключен Договор.

В пунктах 1, 4-5, 6, 8 Договора предусмотрено, что Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение), а именно: энергопринимающие устройства здания тепловой стоянки.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора. Также Заявитель обязуется после осуществления Сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от Сетевой организации.

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора, приведены в приложении, срок их действия составляет 2 года со дня заключения Договоров; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

По Договору технологическое присоединение осуществляется с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 135 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания тепловой стоянки, расположенного по адресу: Кировская область, Унинский район, поселок городского типа Уни, тракт Уни-Порез, дом 4е.

В пунктах 10-11 Договора определены условия о плате за технологическое присоединение и о порядке расчетов.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2018 № 48/12-ээ-2019 и составляет 160 606 рублей 80 копеек, в том числе, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) – 20 % или 26 767 рублей 80 копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке, в частности, в случае, если Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение:

5% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней с момента заключения Договора, что составляет 8030 рублей 34 копейки, в том числе, НДС 20 % в сумме 1338 рублей 39 копеек,

95% платы за технологическое присоединение, что составляет 152 576 рублей 46 копеек, в том числе, НДС 20 % в сумме 25 429 рублей 41 копейка, вносятся в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально (далее – ежеквартальные платежи).

Датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу на расчетный счет Сетевой организации.

Из пункта 17 Договора следует, что сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в указанном порядке за год просрочки.

Согласно пункту 21 Договора он считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра Договора в Сетевую организацию.

Как следует из материалов дела, Договор содержат отметку о поступлении в Сетевую организацию 27.02.2019, во исполнение Договора технологическое присоединение энергетических установок Заявителя к электрическим сетям Сетевой организации фактически осуществлено, в частности, 07.06.2019, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о выполнении технических условий от 13.03.2019 № КирЭ/П2/05-06/102/19, об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2019 № 164-206-27-13-102.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик внес плату за технологическое присоединение – 5 % платы за технологическое присоединение, то есть, в сумме 8030 рублей 34 копейки.

95 % платы за технологическое присоединение (152 576 рублей 46 копеек) подлежит внесению в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, то есть, в данном случае с 07.06.2019, равными ежеквартальными платежами, то есть, в сумме 12 714 рублей 71 копейка.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчик внес первый ежеквартальный платеж.

Доказательства внесения платы за технологическое присоединение в остальной части ежеквартальных платежей отсутствуют.

Вместе с тем, имеется вступившее в законную силу Решение от 27.07.2020.

Из названного решения следует, что с ответчика в пользу истца взысканы по Договору долг по второму, третьему, четвертому ежеквартальным платежам в общей сумме 38 144 рубля 18 копеек и неустойка, начисленная с 02.07.2019 по 05.04.2020, в сумме 15 479 рублей 82 копейки.

В претензии от 31.05.2021 истец сообщил ответчику о необходимости погашения долга по плате за технологическое присоединение по Договору в части пятого, шестого, седьмого, восьмого ежеквартальных платежей, уплаты неустойки за просрочку внесения платы за технологическое присоединение.

Поскольку от ответчика оплаты не последовало, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за оказанную услугу по Договору.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Исходя из пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пунктов 16, 17 Правил № 861, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В силу статей 329, 330 и 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств.

Названной нормой, а равно Типовым договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплачивается неустойка, равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в указанном порядке за год просрочки.

Аналогичное условие стороны предусмотрели в Договоре.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, обозначенная выше неустойка подлежит начислению, среди прочего, и за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение, но только относительно окончательных платежей, то есть, платежей за уже оказанную услугу по технологическому присоединению, после фактического присоединения и составления соответствующих документов; начисление неустойки на авансовые платежи в отсутствие такого условия в договоре не допускается.

Также следует учитывать, что как действующим гражданским законодательством (статья 311 ГК РФ), так и Договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, в связи с чем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, при таких обстоятельствах неустойка подлежит исчислению исходя из просроченного платежа, а не от всей цены договора (общей суммы платы за технологическое присоединение).

Помимо того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

Следовательно, судебным решением в правоотношениях по оказанию услуг, в частности, по технологическому присоединению, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с заказчика в пользу исполнителя могут быть взысканы долг и неустойка с начислением до оплаты долга, если заказчиком не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Договоре, истцом исполнены предусмотренные Договором обязательства, оказаны услуги по технологическому присоединению, тогда как ответчиком расчет с истцом в установленные сроки в полном объеме не произведен.

Ответчиком названные обстоятельства не опровергнуты, доказательства оплаты по Договору в части оплаты со второго по четвертый ежеквартальные платежи, взысканные Решением от 27.07.2020, а равно с пятого по восьмой ежеквартальные платежи в сумме 50 858 рублей 84 копейки, заявленные к взысканию в настоящем деле, не представлены.

По расчету истца неустойка за просрочку внесения ответчиком по Договору ежеквартальных платежей со второго по восьмой, начисленная с 06.04.2020 по 15.06.2021, составляет 41 259 рублей 23 копейки.

Проверив размер и расчет заявленных требований как в части долга, так и в части пеней, суд находит их обоснованными, согласующимися с документами и обстоятельствами дела, условиями Договора, требованиями действующего законодательства.

Ответчиком размер и расчет заявленных требований не оспорены, контррасчет не представлен.

Также ответчиком о наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности не заявлено.

Суд принимает во внимание, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга и неустойки, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по существу требований не заявил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Следовательно, исковые требования Компании к Обществу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3685 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением от 29.06.2021 № 79404, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612540, Кировская область, Унинский район, поселок городского типа Уни, тракт Уни-Порез, дом 4, помещение 2) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центра и Приволжья» в лице филиала ПАО «Россети Центра и Приволжья» - «Кировэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603950, <...>; адрес филиала ПАО «Россети Центра и Приволжья» - «Кировэнерго»: 610035, <...>):

денежные средства в сумме 92 118 (девяносто две тысячи сто восемнадцать) рублей 07 копеек по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.02.2019 № 431013874, в том числе, –

долг в сумме 50 858 (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 84 копейки (пятый, шестой, седьмой, восьмой ежеквартальные платежи),

неустойка в сумме 41 259 (сорок одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 23 копейки, начисленная с 06.04.2020 по 15.06.2021 (за просрочку внесения платежей со второго по восьмой),

а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 3685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова