Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А55-13522/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-13522/2019
19 июля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2019 года дело

по иску акционерного общества "ХимИнвестТранс"

к акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании 819 200 руб.

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Транс информ»

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.04.2019 № 112,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.11.2018,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество "ХимИнвестТранс" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 819 200 руб. пени за сверхнормативный простой платформ и контейнеров.

Определением от 17.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 17.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транс информ».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, расчет исковых требований не оспорил, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерным обществом «ХимИнвестТранс» (далее - АО «ХимИнвестТранс» (экспедитор, истец) и Акционерным обществом «РН-Транс» (далее - АО «РН-Транс» (клиент, ответчик) 01.02.2018 года был заключен договор транспортной экспедиции № 4350018/0113Д/05-К-01-2018, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется по заявкам клиента, за вознаграждение и за счет клиента оказывать последнему услуги по организации перевозок грузов клиента в заявленных объемах по согласованному маршруту, а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги экспедитора в порядке и ценах, установленных договором и приложениях к нему.

Во исполнение договора и заявок клиента: от 29.05.2018 года № ШМ-4043-НК-2018, от 28.06.2018 года № ШМ-4702-НК-2018 и от 25.07.2018 года № ШМ-5389-НК-2018, экспедитор оказал клиенту услуги по предоставлению платформ с танк-контейнерами (далее - Вагоны) для осуществления железнодорожных перевозок грузов Клиента, перевозимых по территории Российской Федерации и за пределами территории Российской Федерации.

Факт оказания услуг по указанным выше заявкам подтверждается актом приема-передачи и оказанных услуг от 30.06.2018 № 06300618-РН-Транс РФ, актом приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2018 № 08310718-РН-транс РФ; актом приема-передачи оказанных услуг от 31.08.2018 № 09310818-РН-Транс РФ, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Пунктом 4.2.9 договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 10.10.2018 года) определено, что в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации, Клиент обязуется обеспечить соблюдение срока нахождения вагонов Экспедитора под выгрузкой не более 2-х календарных дней.

Срок нахождения Вагонов Экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 час. 00 мин. даты следующей за датой прибытия на станцию выгрузки и до 24 часов 00 мин. даты передачи вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику. Даты прибытия Вагонов на станцию назначения и даты передачи Вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику определяется на основании заверенных Перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), ЦФТО ОАО «РЖД», ТЦФТО - филиала ОАО «РЖД» (ТЦФТО ОАО «РЖД»), либо на основании электронных сведений ООО «Транс информ», основываясь на данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае выявления Клиентом отличия даты прибытия по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД», ЦФТО ОАО «РЖД», ТЦФТО филиал ОАО «РЖД» (ЦТФО ОАО «РЖД»), ООО «Транс информ» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленной соответствующей станцией), время прибытия Вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Клиентом»

В случае выявления Клиентом отличия дня передачи Вагонов с путей необщего пользования Грузополучателя Перевозчику, от даты, указанной в Памятке приемосдатчика (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) время передачи Вагонов определяется по дате, указанной в Памятке приемосдатчика.

Пунктом 6.8 Договора установлено, что в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой Груза, указанного в п. 4.2.9, Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение Вагонов под выгрузкой в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей за каждые сутки простоя Вагона сверх установленного срока за каждый вагон (НДС не облагается).

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» (справка, заверенная ООО «Транс Информ» в соответствии с исполнением договора № 2-Й-15/20 от 01.09,2015, прилагается к настоящему исковому заявлению) в августе 2018 года Клиентом нарушен нормативный срок нахождения 44 (сорок четыре) платформ и 88 (восемьдесят восемь) танк-контейнеров на станциях выгрузки в общей сложности на 1 536 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть) суток, что привело к начислению неустойки в размере 819 200 (восемьсот девятнадцать тысяч двести) рублей.

Учитывая изложенное, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2019 № 85 с требованием об оплате неустойки в сумме 819 000 (восемьсот девятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Ответчиком в ответ на поступившую претензию был направлен ответ (исх. КА-0314-М от 29.01.2019 года) с предложением о снижении размера неустойки.

Ответчиком не представлено возражений по расчету неустойки, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены; что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика 819 200 руб. пени за сверхнормативный простой платформ и контейнеров по договору транспортной экспедиции № 4350018/0113Д от 01.02.2018.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение штрафа допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 737 280 руб., позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций. В остальной части пени в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" в пользу акционерного общества "ХимИнвестТранс" 737 280 руб. пени за сверхнормативный простой платформ и контейнеров по договору транспортной экспедиции № 4350018/0113Д от 01.02.2018, а также 19384 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин