Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А56-52396/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 февраля 2024 года

Дело №

А56-52396/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.06.2023), от ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» - ФИО3 (доверенность от 02.02.2024),

рассмотрев 05.02.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» и арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А56-52396/2021/расх.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 (резолютивная часть объявлена 07.09.2021) в отношении ФИО4 (Санкт-Петербург) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (на момент утверждения член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лидер», ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 15825).

Решением от 02.03.2022 (резолютивная часть объявлена 01.03.2022) в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В суд 09.04.2022 от ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», адрес: 129626, Москва, пр. Мира, д. 104, эт. 6, пом. I, ком. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Ассоциация), поступило ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022, в удовлетворении ходатайства Ассоциации отказано.

Определением от 07.12.2022 процедура реализации имущества в отношении должника завершена, ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении спора об отстранении финансового управляющего в размере 450 000 руб., подлежащих взысканию с Ассоциации.

Определением от 04.08.2023 с Ассоциации взыскано 150 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 определение от 04.08.2023 изменено. С Ассоциации взыскано 30 000 руб. в пользу ФИО1

В кассационной жалобе Ассоциация просит отменить определение от 04.08.2023 и постановление от 10.11.2023, отказать во взыскании судебных расходов в полном объеме.

По утверждению Ассоциации, она исполнила обязанность по подаче заявления, предусмотренную положениями статьи 22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); заявленная ко взысканию сумма расходов является завышенной, ФИО1 оказывает юридические услуги как индивидуальный предприниматель.

В кассационной жалобе, уточненной до ее рассмотрения, ФИО1 просит отменить постановление от 10.11.2023, оставить в силе определение от 04.08.2023.

Как указывает податель жалобы, в данном случае вынесено частное определение суда, в котором отражено злоупотребление Ассоциацией правом в отношении отстранения финансового управляющего от исполнения обязанностей.

Кроме того, отмечает арбитражный управляющий, по схожему обособленному спору с Ассоциации взысканы судебные расходы.

Заявленную ко взысканию сумму ФИО1 считает соразмерной стоимости услуг представителей и соответствующей объему работы, которую они проделали.

В судебном заседании представители ФИО1 и Ассоциации поддержали свои кассационные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ФИО1 (заказчик) с целью защиты своих интересов по обособленному спору № А56-48871/2021/осв.1 по заявлению Ассоциации об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО4 21.04.2022 заключил с ФИО5 (исполнителем), а 01.06.2022 и 01.11.2022 с ФИО2 (исполнителем) договоры на оказание юридических услуг (далее - Договоры), содержание которых аналогично.

Согласно пунктам 1.2 Договоров исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: представление интересов заявителя в судебных заседаниях, на всех стадиях судебного разбирательства, по рассмотрению настоящего обособленного спора в арбитражных судах первой/апелляционной/кассационной/надзорной инстанций; подготовка и подача в арбитражные суды первой/апелляционной/кассационной/надзорной инстанций процессуальных документов: отзывов, ходатайств, пояснений, апелляционных/кассационных/надзорных жалоб, а также иных необходимых документов в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.

Цена услуг определена в пунктах 3.1 Договоров и составляет по 150 000 руб. за подготовку процессуальных документов и представление интересов заявителя в суде каждой инстанции.

Факт оказания услуг исполнителями подтверждается актами об оказании услуг от 21.04.2022, 11.08.2022 и 19.12.2022.

В соответствии с условиями Договоров ФИО1 произведена оплата вознаграждения исполнителей за рассмотрение дела в судах трех инстанций, что подтверждается расписками в получении денежных средств от 21.04.2022 (ФИО5 передано 150 000 руб.) и от 01.06.2022 и 01.11.2022 (ФИО2 передано 300 000 руб.).

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Ассоциации о компенсации судебных расходов, понесенных им в связи с наймом представителей.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Суды обоснованно приняли во внимание, что инициатором заявления об отстранении ФИО1 явилась Ассоциация.

Вопреки доводам Ассоциации, взыскание судебных расходов, связанных с разрешением правового спора, не требовало установления ни противоправности действия Ассоциации, ни ее вины. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2023 № 305-ЭС23-7787 по делу № А40-92879/2022).

При этом суд апелляционной инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и с учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с наличием между Ассоциацией и управляющим нескольких судебных споров, в основе которых лежали сходные правоотношения, и использованием ФИО1 единой (тождественной) правовой позиции по всем делам, пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные издержки подлежат уменьшению.

Несогласие подателей жалоб с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационных жалобах доводами не имеется.

Поскольку определение суда первой инстанции было изменено в апелляционном порядке, оставлению в силе подлежит последний судебный акт, принятый по делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А56-52396/2021/расх.1 оставить без изменения, а кассационные жалобы ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» и арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк