Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А45-7872/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-7872/2022
г. Новосибирск
13 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Групп» (ОГРН <***>), г. Иркутск

о взыскании задолженности в сумме 3 220 817, 85 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 21.09.2021 № 08/21, паспорт, диплом

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» (далее – истец, поставщик, ЗАО «Электрокомплектсервис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Групп» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Новострой-Групп») о взыскании задолженности по оплате товара в размере 2 997 902 рублей 49 копеек, неустойки в размере 222 915 рублей 36 копеек.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по Договору поставки № 08/09/21 от 08.09.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, после перехода из предварительного в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Электрокомплектсервис» в соответствии с условиями заключенного с ООО «Новострой-Групп» Договора поставки № 08/09/21 от 08.09.2021 (далее - Договор) поставило в адрес покупателя товар на общую сумму 3 042 293 рубля 91 копейка.

Согласно пункту 4.2 Договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 45 дней.

За нарушение сроков оплаты товара пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара каждый день просрочки.

Покупателем оплата товара, поставленного в период с 02.11.2021 по 10.12.2021 (товарные накладные представлены в материалы судебного дела) произведена не в полном объеме. Задолженность составила 2 997 902 рубля 49 копеек.

17.03.2022 истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Исходя из условий Договора, оплата товара производится с отсрочкой на срок 45 дней.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени часть товара, поставленного в период с 02.11.2021 по 10.12.2021, ответчиком не оплачена, по расчету истца задолженность составила 2 997 902 рубля 49 копеек.

Факт поставки ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты спорной суммы задолженности не представлены.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана за период с 21.12.2021 по 18.03.2022 и составила 222 915 рублей 36 копеек.

Поскольку факт несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара подтвержден и ответчиком не оспорен, применение к ответчику предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно.

Однако ответчик заявил о снижении неустойки в два раза ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству, полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к необоснованной выгоде на стороне кредитора.

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 71 и 73 вышеназванного Постановления № 7, и в силу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101, ответчику недостаточно просто заявить об уменьшении неустойки, он должен также доказать наличие оснований для ее снижения.

Таким образом, при подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При этом размер неустойки 0,1% от суммы задолженности, сложившейся судебной практикой не признается чрезмерным и позволяет выдерживать баланс интересов хозяйствующих субъектов.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ на ответчика в размере 39 104 рубля 00 копеек.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой- Групп» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 2 997 902 рубля 49 копеек, неустойку за период с 21.12.2021 по 18.03.2022 в размере 222 915 рублей 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 39 104 рубля 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова