Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А19-24480/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24480/2018

«19» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейд-И» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664011, Иркутская обл, Иркутск г, Рабочая ул, 2А, 404)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 680000, Хабаровский край, Хабаровск г, Амурский <...>)

о взыскании 43 898 руб. 74 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд-И» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» с требованием о взыскании 39 900 руб., составляющих сумму задолженности за оказанные по договору № 39/1564 услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 998 руб. 74 коп.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явились.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву незаключенности договора оказания услуг и фактического неоказания услуг исполнителем в рамках заключенного договора.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела

29.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-И» (исполнитель) был заключен договор № 39/1564.

Целями заключения данного Договора, как указано в иске и пункте 1.1 договора, является признание заказчика победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком соответствующих контрактов, а также получение заказчиком максимальной выгоды в ходе проведения закупок контрактов.

Предмет договора в виде перечня услуг предоставляемых заказчику в целях участия последнего в закупках для государственных, муниципальных и коммерческих нужд сторонами определен в пункте 1.2 договора следующим образом: предоставление заказчику личного кабинета в системе «B2B-Conncеt.ru»; подключение заказчика к электронной торгово-информационной системе «contract-center.ru», торгово-закупочной системе «закупки.ру»; прохождение аккредитации на электронных торговых площадок от имени заказчика; проверка документов и допусков СРО/лицензий заказчика, формирование и подача заявок на участие в закупках и аукционах, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, перечисленных в пункте 2.4.1 договора; подготовка аналитических отчетов по закупкам и организация консультаций заказчика по правовым и организационным вопросам в сфере закупок; назначение персонального менеджера по подбору закупок для участия в них заказчика (пункты 1.2.2 - 1.2.13 договора).

Инструментом для оформления заказов на перечисленные услуги, как согласовали стороны в пунктах 2.3.1, 2.3.4 договора, является личный кабинет заказчика в системе «B2B-Connеct.ru».

Оплата услуг должна была осуществляться посредством перечисления разового платежа в размере 79 900 руб., при условии предоплаты размере 40 000 руб., и вознаграждения, выплачиваемого в случаях признания заказчика победителем закупки (пункты 3.2, 3.4 договора).

04.04.2017 заказчиком была внесена предоплата в размере 40 000 руб.

Остаток в размере 39 900 руб. заказчик обязан был уплатить в течение 3 месяцев с момента активации услуг, но не позднее 03.07.2017.

По утверждению истца, во исполнение условий договора им был организован доступ заказчика к информационной системе «contract-center.ru» посредством предоставления личного кабинета заказчика и предоставления ключей доступа к нему; осуществлена аккредитация заказчика на электронных торговых площадках, предоставлен персональный менеджер по подбору закупок, организован постоянный подбор аукционов и иных закупочных процедур по критериям заказчика; заказчику неоднократно предоставлялись консультации по запросам на получение разъяснений, юридических и технических консультационных услуг по закупочным процедурам, проводимым коммерческими и государственными компаниями Российской Федерации.

Указанные услуги были приняты заказчиком и использованы.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплачивать услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

23.05.2017 исполнитель на основании пункта 3.2 договора выставил заказчику счёт № 381805 на сумму 39 900 руб., от оплаты которого последний уклонился.

Исходя из того, что в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом за просрочку оплаты услуг начислены заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 3 998 руб. 74 коп.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на неполучение им не только максимальной выгоды, но и какого-либо дохода, поскольку в течение всего действия договора не было заключено ни одного контракта; заказчику не был предоставлены доступ к личному кабинету в системе «B2B-Connect.ru» и право пользования электронной торгово-информационной системой «Contract-center.ru» (логин и пароль для входа в информационную систему не передавались), аккредитация ООО «Аквамарин» на торговых площадках, указанных в пункте 2.4.1 договора, не проводилась.

Договором не была определена сфера деятельности, в которой предлагалась оказывать услуги.

ООО «Аквамарин» по роду своей деятельности занимается оказанием услуг в сфере туризма и визовой деятельности на территории города Хабаровска, перечень услуг является исчерпывающим; никакой иной деятельностью, не подпадающей под указанные виды, ООО «Аквамарин» не занимается, в то время как исполнитель предлагал принять участие в торгах:

-оказание услуг по проведению медицинского освидетельствования иностранных граждан с оформлением заключения о состоянии здоровья, место проведения: город Москва;

-оказание услуг по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов для депортации иностранных граждан, место проведения: Республика Хакасия;

-оказание услуг по организации питания в связи с проведением торжественного приёма ветеранов войны губернатором края, место проведения: Хабаровский край;

-оказание услуг по организации кейтерингового обслуживания (Кейтеринг (catering, кетеринг) - выездное ресторанное обслуживание, приготовление и доставка блюд и напитков на различные банкеты, празднества, свадьбы и иные торжественные мероприятия, проходящие как в месте приготовления блюд и напитков (ресторан, гостиница), так и в указанном заказчиком месте (банкетный зал предприятия, места отдыха на открытом воздухе и т. п.) участников торжественного приёма, место проведения: Хабаровский край;

-предоставление права использования лицензий легализации gg wa (сфера информационных технологий, компьютеров и оборудования), место проведения: Краснодарский край,

не соответствующие сфере и направлению деятельности ООО «Аквамарин», а также несовпадающие с географией его деятельности.

С запросами на получение разъяснений, юридических и технических консультационных услуг по закупочным процедурам, проводимым коммерческими и государственными компаниями, ООО «Аквамарин» к исполнителю не обращался, менеджер не выделялся.

На предложение суда документально подтвердить факт оказания услуг заказчику, исполнитель сослался на отсутствие необходимости подтверждать факт оказания услуг.

В опровержение аргументов ответчика пояснено, что лежащий в основе взаимоотношений договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, им квалифицирован по правилам статьи 429.4 Гражданского Кодекса РФ в качестве договора с исполнением по требованию (абонентский договор), а потому в силу части 2 статьи 429.4 Гражданского Кодекса РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Сторонам было предложено назвать признаки договора, свидетельствующие о возможной его квалификации либо в качестве стандартного договора услуг, либо в качестве договора с исполнением по требованию (абонентский договор).

От исполнения требования суда стороны уклонились.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела 29.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-И» (исполнитель) был заключен договор № 39/156, направленный на признание заказчика победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком соответствующих контрактов, а также получение заказчиком максимальной выгоды в ходе проведения закупок контрактов.

Предмет договора в виде перечня услуг, предоставляемых заказчику в целях участия последнего в закупках для государственных, муниципальных и коммерческих нужд сформулирован сторонами в пункте 1.2 договора, а именно:

-предоставление заказчику личного кабинета в системе «B2B-Connеct.ru»; подключение заказчика к электронной торгово-информационной системе «contract-center.ru», торгово-закупочной системе «закупки.ру»;

-прохождение аккредитации на электронных торговых площадок от имени заказчика;

-проверка документов и допусков СРО/лицензий заказчика, формирование и подача заявок на участие в закупках и аукционах, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, перечисленных в пункте 2.4.1 договора;

-подготовка аналитических отчетов по закупкам и организация консультаций заказчика по правовым и организационным вопросам в сфере закупок;

-назначение персонального менеджера по подбору закупок для участия в них заказчика (пункты 1.2.2 - 1.2.11 договора).

Инструментом оформления заказов на услуги, перечисленные в пунктах 1.2.2 - 1.2.11 договора, будет, как стороны зафиксировали в пунктах 2.3.1, 2.3.4 договора, личный кабинет заказчика в системе «B2B-сonnеct.ru».

Цена и порядок расчетов по договору стороны предусмотрели в пункте 3 договора.

Сторонами согласованы два вида платежей: оплата за услуги и оплата вознаграждения, в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя.

Установленные судом признаки - возмездное оказание услуг по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) за плату, свидетельствуют о заключении сторонами договора оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами статей 779-783 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 оплата за оказываемые исполнителем услуги составляет сумму 79 900 руб., при этом, услуги начинают оказываться при условии предоплаты размере 40 000 руб.

04.04.2017 заказчиком была внесена предоплата в размере 40 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Остаток в размере 39 900 руб., заказчик согласно пункту 3.2 договора обязан был уплатить в течение 3 месяцев с момента активации услуг, но не позднее 03.07.2017.

Указанную сумму заказчик не оплатил, сославшись на непредставление ему со стороны исполнителя предусмотренных договором услуг.

Таким образом, предметом спора является наличие у исполнителя права требовать оплаты услуг.

Свое право требовать оплаты оказанных услуг исполнитель обосновывает представленным в материалы дела односторонним Актом № 000223 от 23.05.2018 на оказание заказчику информационных услуг по договору на сумму 39 900 руб. и тем, что лежащий в основе взаимоотношений договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенного платежа за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, им квалифицирован по правилам статьи 429.4 Гражданского Кодекса РФ в качестве договора с исполнением по требованию (абонентский договор), а потому в силу части 2 статьи 429.4 Гражданского Кодекса РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Однако перечисленные истцом доводы и представленные доказательства не подтверждают факт возникновение на стороне исполнителя права требования отыскиваемой суммы.

Так, из раздела 5 договора «Порядок приемки оказанных услуг» усматривается, что после зачисления суммы предоплаты на расчетный счет исполнителя и оказания услуг, предусмотренных договором, исполнитель составляет Акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляет его заказчику, который обязан его подписать либо представить мотивированные возражения, в случае бездействия заказчика, исполнитель вправе составить акт в одностороннем порядке, который будет являться доказательством выполнения услуг.

Представленный суду односторонний Акт № 000223 от 23.05.2018, фиксирует оказание заказчику информационных услуг по договору на сумму 39 900 руб., в то время как стоимость всех заказанных по договору услуг составляет 79 900 руб.

Исполнитель не оспаривает факт получения от заказчика в счет оплаты по договору 40 000 руб.

Доказательств оказания услуг на сумму, превышающую 39 900 руб., исполнитель суду не представил.

Исполнитель по смыслу статей 779-781 Гражданского кодекса РФ может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Заказчик факт оказания услуг по договору отрицает.

В этой связи в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статей 779-781 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания факта оказания услуг (совершении указанных в договоре действий (деятельности) на всю сумму договора лежит на исполнителе (истце по делу).

Поскольку несмотря на неоднократные предложения суда представить соответствующие доказательства, последние суду не представлены ( в том числе доказательства направления акта заказчику), то истец не доказал основание своих требований и в иске следует отказать.

Произведенную истцом квалификацию заключенного между сторонами договора в качестве договора с исполнением по требованию (абонентский договор), регулируемого правилам статьи 429.4 Гражданского Кодекса РФ, суд считает ошибочной.

В тексте договора не содержится слов, свидетельствующий об их намерении считать его абонентским договором, напротив, усматривается, обязанность заказчика производить оплату в пользу исполнителя по факту оказания исполнителем предусмотренных пунктами 1.2.2 - 1.2.13 договора в течение срока его действия конкретных услуг, как-то: назначение персонального менеджера по подбору закупок для участия в них заказчика; предоставление заказчику личного кабинета в системе «B2B-Connеct.ru»; подключение заказчика к электронной торгово-информационной системе «contract-center.ru», торгово-закупочной системе «закупки.ру»; прохождение аккредитации на электронных торговых площадок от имени заказчика; проверка документов и допусков СРО/лицензий заказчика, то есть вне зависимости от факта обращения за исполнением, и подписание акта приемки оказанных услуг.

Таким образом, ясность в отношении того, следует ли считать заключенный между сторонами договор № 39/1564 абонентским, отсутствует.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В этой связи, у суда отсутствуют правовые основания для признания договора абонентским.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области

Судья А.А.Архипенко