Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А07-7019/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7019/2024
г. Уфа
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024

Полный текст решения изготовлен 13.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

ООО "Самолет Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОСМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков, либо обозначения, сходного с ним до степени смешения «Самолет Плюс», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб., о присуждении денежной суммы в размере 50 000 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.01.2024

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 21.11.2023.

ООО "Самолет Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "САМОЛЕТ ПЛЮС КАЗАНЬ" об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков, либо обозначения, сходного с ним до степени смешения «Самолет Плюс», о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб., о присуждении денежной суммы в размере 50 000 руб. в день с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица представил суду письменную позицию по иску, поддерживает требования истца.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.06.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании ООО "Самолет Плюс", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Основным направлением коммерческой деятельности истца является деятельность агентств недвижимости.

ООО "Самолет Плюс" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

- по свидетельству №972878, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.10.2023, с приоритетом от 23.08.2022, сроком действия 23.08.2032 в отношении товаров 36 -го класса в Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

- по свидетельству №972368, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 05.10.2023, с приоритетом от 23.08.2022, сроком действия 23.08.2032 в отношении товаров 36 -го класса в Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

- по свидетельству № 972879, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.10.2023, с приоритетом от 23.08.2022, сроком действия 23.08.2032 в отношении товаров 36 -го класса в Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

- по свидетельству № 971163, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.10.2023, с приоритетом от 23.08.2022, сроком действия 23.08.2032 в отношении товаров 36 -го класса в Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

- по свидетельству № 972461, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 06.10.2023, с приоритетом от 20.07.2023, сроком действия 20.07.2033 в отношении товаров 36 -го класса в Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Товарные знаки зарегистрированы в 36 классе МКТУ. Указанный класс МКТУ включает в себя такие услуги как, услуги агентств недвижимости.

15.01.2022 ООО "Самолет Плюс" заключен договор коммерческой концессии с ООО Международная франчайзинговая образовательная управляющая компания «Самолет Плюс» (ООО МФОУК "САМОЛЕТ ПЛЮС", ИНН <***>, дочерняя компания истца), предметом которого является использование вышеуказанных товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности истца при открытии агентств недвижимости, с правом заключения договоров коммерческой субконцессии.

01.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ООО "САМОЛЕТ ПЛЮС КАЗАНЬ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Основным направлением деятельности ответчика, согласно данной выписке из ЕГРЮЛ, является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД – 63.1).

01.04.2024 произведена смена наименования ООО "САМОЛЕТ ПЛЮС КАЗАНЬ" на ООО «КОСМО».

Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что фирменное наименование ответчика - ООО "САМОЛЕТ ПЛЮС КАЗАНЬ" сходно до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками № 972878, № 972368, № 972879, № 971163.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет свою деятельность по ОКВЭД 63.1 в сфере недвижимости, т.е. в 36 классе МКТУ, в котором у истца зарегистрированы права на соответствующие товарные знаки. Классы МКТУ, зарегистрированные у товарных знаков № 972878, № 972368, № 972879, № 971163 - услуги агентств недвижимости, основной ОКВЭД (68.31) ответчика - деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Однако права на указанные товарные знаки возникли у истца 23.08.2022, ответчик был зарегистрирован позже, чем у истца возникли права на указанные товарные знаки. При этом договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, каких-либо разрешений на использование своих товарных знаков истец ответчику не давал.

Полагая, что ответчик незаконно использует товарные знаки, а его действия нарушают исключительные права на это произведение, истец обратился в суд с исковым заявлением о запрете ответчику использовать товарных знаков, либо обозначения, сходного с ним до степени смешения «Самолет Плюс», о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

В ходе рассмотрения дела ответчик устранил нарушения права истца, добровольно прекратив использование фирменного наименования путем изменения фирменного наименования на ООО «КОСМО».

В связи со сменой наименования ООО "САМОЛЕТ ПЛЮС КАЗАНЬ" на ООО «КОСМО» истцом были уточнены исковые требования о взыскания 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

При определении размера компенсации в размере 1 000 000 руб. истец исходил из того что, за время работы у ООО «Самолет Плюс» сформировалась репутация одной из лучших франшиз в сфере недвижимости, показывающих стремительный рост и развитие и имеющей большие перспективы на дальнейшее развитие.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что из электронной переписки, предоставленной третьим лицом от 24.08.2022 между ФИО3 и третьим лицом следует, что инициатива регистрации юридического лица с фирменным наименованием ООО «Самолет Плюс Казань», т.е. охраняемым истцом объектом интеллектуальной собственности, принадлежала третьему лицу, а не ответчику, что существенно снижает степень вины последнего в нарушении права истца, указывает о злоупотреблении истцом своим правом.

Ответчик просит о снижении компенсации до минимально возможного размера, ссылаясь на то что, нарушение правистца со стороны ответчика совершеновпервые, носит единичный инеосторожный характер. Кроме того, ответчик ссылается на факт добровольного прекращения нарушения права истца путем изменения фирменного наименования на ООО «Космо» до вынесения решения судом первой инстанции и начала уполномоченным лицом ответчика процедуры его ликвидации с целью устранения возможных предпосылок нарушения прав истца, что свидетельствует о добросовестности ответчика и введении в заблуждение третьим лицом при выборе фирменного и коммерческого наименования юридического лица.

Третье лицо, не соглашаясь с доводами ответчика, пояснил, что сотрудник, который вел переписку с ФИО3, не имел полномочий на передачу права пользования товарного знака «Самолет Плюс» и на данный момент уволен. Кроме того, ответчик не мог не знать, что передача права использования зарегистрированного товарного знака (знака обслуживания) осуществляется на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный или лицензионного договора.

Вместе с тем, в заключенном между ООО МФОУК «Самолет Плюс» и ФИО3 публичном лицензионном договоре от 15.01.2022 не содержатся положения, позволяющие использовать товарный знак «Самолет Плюс», в частности, в наименовании юридического лица. Иного же договора между сторонами на использование товарного знака не заключалось.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица и товарный знак представляют собой самостоятельные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительному праву на использование товарного знака как абсолютному праву корреспондирует обязанность неопределенного круга третьих лиц по недопущению использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Истец является правообладателем исключительного права в отношении товарных знаков № 972878, № 972368, № 972879, № 971163, в отношении 36 классов МКТУ.

Товарные знаки по свидетельствам № 972878, № 972368, № 972879, № 971163, исключительные права на который принадлежат истцу, представляет собой комбинированный товарный знак, включающий словесный элемент «САМОЛЕТ ПЛЮС».

Судом установлено, что в период с 01.09.2022 (создание юридического лица с наименованием - ООО "САМОЛЕТ ПЛЮС КАЗАНЬ") до 01.04.2024 (изменение наименования юридического лица на ООО «КОСМО») обозначение " САМОЛЕТ ПЛЮС " использовалось ответчиком в своем наименовании и в отношении услуг.

Правовых оснований для использования в фирменном наименовании товарного знака истца, в частности, договора либо соглашения с правообладателем на его использование, ответчиком в нарушение статьи 65Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, ответчик допустил нарушение исключительного права истца на товарные знаки с обозначением «САМОЛЕТ ПЛЮС».

Между тем, как уже было указано выше ответчик в ходе судебного разбирательства 01.04.2024 изменил наименования юридического лица на ООО «КОСМО», в подтверждение чего им была представлена выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 43.2, 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 1 000 000 руб. за неправомерное использование товарных знаков.

В обосновании размера истец указал, что за время работы у ООО «Самолет Плюс» сформировалась репутация одной из лучших франшиз в сфере недвижимости, показывающих стремительный рост и развитие и имеющей большие перспективы на дальнейшее развитие.

Так, ООО «Самолет Плюс» получило многочисленные дипломы «Лучшая франшиза на рынке недвижимости» на Международном конкурсе в сфере недвижимости, строительства и ипотеки CREDO в 2022, 2023, диплом «Самый успешный стартап года» на Международном конкурсе в сфере недвижимости, строительства и ипотеки CREDO в 2022 г., «Лучшая компания по юридической поддержке во франчайзинге» на Международном конкурсе в сфере недвижимости, строительства и ипотеки CREDO в 2022 г., а также стало победителем премии 2023 года «Рекорды рынка недвижимости» в номинации «Открытие года в сфере недвижимости № 1», заняло 1 место в номинации «Лучшее агентство недвижимости в Московском регионе» и 1 место в номинации «Лучшее агентство недвижимости в Санкт-Петербурге» 1HY’23 при вручении премии Самолет, итд.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до минимального размера в связи с добровольным удовлетворением требований истца, а также в связи с тем, что нарушение правистца со стороны ответчика совершено впервые.

Суд, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимает во внимание, что назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Доказательств того, что нарушение исключительных прав истца со стороны ответчика является крупным и злостным, суду не представлено. Также не подтверждено документально, что в результате использования спорного обозначения был нанесен существенный урон уникальности товарным знакам истца.

Разрешая данный спор в соответствии с названными нормами и указанными разъяснениями, суд учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, отсутствие доказательств ведения ответчиком фактической деятельности, прекращение ответчиком использования спорного обозначения, а также то, что использование объекта интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не носило грубый характер (обратное истцом не доказано).

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела и степени вины ответчика, и определяет соразмерную последствиям допущенных нарушений и соответствующую принципу разумности и справедливости с учетом характера нарушений и иных установленных по делу обстоятельств сумму компенсации – 100 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КОСМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Самолет Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. суммы компенсации, 2 300 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Самолет Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова