Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А56-101721/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101721/2018
24 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 10 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-1" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Управление механизации-1» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 367 250,30 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.08.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление и дополнительная позиция, в которых он возражал против удовлетворения требований ввиду оплаты требуемой суммы.

Истец направил в суд возражения на отзыв Ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 АПК РФ.

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

10.10.2018 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

От Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (лизингодатель) и Ответчиком (лизингополучатель) 22.10.2014 г. были заключены договоры лизинга № 1842/14-ОБЛ, № 1852/14-ОБЛ и № 1853/14-ОБЛ (далее вместе именуемые – договор лизинга), по условиям которых Истец обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (далее – объекты лизинга) и предоставить его лизингополучателю за плату во временное пользование и владение (п. 1.1). Лизингодатель обязался принять объекты лизинга за плату и во временное пользование (п. 1.2 договора лизинга).

Во исполнение условий указанных договоров лизинга объекты лизинга: башенный кран Terex CTT 161B1-8 TS21 2014 года выпуска в количестве 3 единиц, были приобретены Истцом по договорам поставки от 22.10.2014 г. № 1842/14-ОБЛ-К, № 1852/14-ОБЛ-К и № 1853/14-ОБЛ-К, соответственно, и переданы лизингополучателю по актам приема-передачи имущества в лизинг от 25.1.2014 г., 27.11.2014 г. и 04.12.2014 г.

Согласно п. 9.1 договоров лизинга страхование имущества от рисков повреждения и утраты имущества в результате пожара, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, хищения и иных рисков осуществляет лизингодатель по заявлению на страхование заполненному лизингополучателем, являющееся приложением к Договорам.

Как указывает Истец, он заключил с САО «ВСК» договоры страхования специализированной техники (передвижного оборудования), а именно:

договор от 25.11.2014 г. № 14180B0GL1177 по имуществу, являющему предметом лизинга по договору лизинга № 1842/14-ОБЛ,

договор от 27.11.2014 г. № 14180B0GL1185 по имуществу, являющему предметом лизинга по договору лизинга № 1852/14-ОБЛ;

договор от 04.12.2014 г. № 14180B0GL1220 по имуществу, являющему предметом лизинга по договору лизинга № 1853/14-ОБЛ.

Пунктом 9.1.5 договоров лизинга установлено, что все расходы по страхованию относятся на Лизингополучателя и подлежат возмещению в порядке, предусмотренном п. 9.2 договора.

В соответствии с п. 9.2 договоров лизинга Лизингополучатель обязан возмещать Лизингодателю сумму страховых премий, уплачиваемые Лизингодателем страховщику в течение трех рабочих дней с момента предоставления Лизингодателем копии платежного поручения, подтверждающего уплату Лизингодателем страхового взноса по договору страхования имущества.

Истцом была оплачена страхования премия в следующем размере:

по договору лизинга от 22.10.2014 г. № 1852/14-ОБЛ в размере 117 504,22 рублей,

по договору лизинга от 22.10.2014 г. № 1852/14-ОБЛ в размере 109 042,50 рублей,

по договору лизинга от 22.10.2014 г. № 1853/14-ОБЛ в размере 140 703,85 рублей,

что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2017 г. № 269247 и реестром от 18.10.2017 г. № 2, а также платежным поручением от 29.11.2017 г. № 270740 и реестром от 21.11.2017 г. № 1 подписанным СОА «ВСК». Оплата производилась на счет агента – АО «Балтийский лизинг», что подтверждается агентским договором от 01.04.2008 г. № 08VL0010.

04.04.2018 г. по электронному адресу buh-um1@mail.ru Истцом были высланы счета на оплату указанных сумм.

Поскольку оплата задолженности не была произведена Ответчиком в полном объеме и после направления Истцом 11.05.2018 г. и 03.07.2018 г. претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Как установлен в п. 9.2 договоров лизинга лизингополучатель обязан возмещать лизингодателю сумму страховых премий, уплачиваемые лизингодателем страховщику в течение трех рабочих дней с момента предоставления лизингодателем копии платежного поручения, подтверждающего уплату лизингодателем страхового взноса по договору страхования имущества.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 1643 от 28.05.2018 г. на сумму 140 703,58 рубля, № 1636, 28.05.2018 г. на сумму 109 042,50 рубля и № 1650 от 29.05.2018 г. на сумму 117 504,22 рубля Ответчиком была произведена оплата в пользу Истца.

Исходя из сумм, которые были оплачены Истцом за страховую премию по соответствующим договором страхования, они являются идентичными поступившим от Ответчика денежных суммам по указанным платежным поручениям.

Ссылка Истца на то, что в данных платежных поручениях в качестве основания указано «Услуги по финансовой аренде (лизингу)», в связи с чем оплата была зачислена в счет имеющейся задолженности Ответчика по плате лизинговых платежей, судом отклоняется, поскольку данное основание оплаты аналогично основанию, указанному в выставленных Ответчику счетах Истца на оплату № ОБЛ00000460 от 03.04.2018 г., № ОБЛ00000459 от 03.04.2018 г. и № ОБЛ00000458 от 03.04.2018 г.: «Услуги по финансовой аренде (лизингу)».

Суд также учитывает, что оплата Ответчиком по указанным платежным поручениям произведена 28.05.2018 г., то есть через несколько дней после получения 24.05.2018 г. Ответчиком претензии Истца от 11.05.2018 г., к которой были приложены соответствующие счета на оплату.

Доказательства выставления иных счетов в адрес Ответчика, которые подлежали оплате в указанных суммах, в материалы дела не представлены. Доводы Истца о том, что произведенная Ответчиком оплата была принята в качестве оплаты лизинговых платежей, не свидетельствует о невыполнении Ответчиком его обязанности по оплате в рамках п. 9.2 договоров лизинга.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Истец не доказал обоснованность заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.